Оценка доходности крестьянского хозяйства в 1900-1935 гг., часть 2-я. (начало здесь)
Представляю первые данные о доходности крестьянского хозяйства в УСЛОВИЯХ 1900 года. Располагаю даными о 7 дворах в 6 населенных пунктах в 3 уездах.
Котельнический уезд ! Глазовский уезд. ! Слободской уезд
Наименование 1 ! 2. ! 3 ! 4 ! 5 ! 6 ! 7
1. Надел земли, дес. 16,2 38,8. 15,2 15,2 16,6. 37,8 26,4
в. т.ч.: пашня 5,8 10,0. 9,8 9,8 4,3. 21,7 15,2
сенокос 5,1 19,2. 0,9 0,9 5,8. 2,6 4,3
2. Посевы, пуд.:
рожь. 21,0 24,0 30,0 30,0 14,0. 63,0 30,0
овес. 42,0 30,0. 20,0 25,0 28,0. 43,0 45,0
ячмень. - 20,0 - - - - -
лен 1,0 4,0. 3,0 2,5 0,5. 2,0 4,0
картофель 7,0 15,0 2,0 2,0 8,0 3,0 2,0
3. Итого посевов, дес. 3,1 6,7 4,8 4,8 3,8 10,0 7,4
4. Семья, чел.:
работников 1,8 2,6. 0,8 1,8 1,8. 2,6. 2,6
полуработников. 1 2 1 - 2. - -
общ. численость. 4 11. 6 4 6 7 9
5. Мобилизов. работн. - 1. 1 1 1 1 1
6. Валов. доход 1900 г. 81,2 212,3 160,5 134,9 67,7. 234,7* 200,0
в т. ч. на 1 руб/чел. 19,5 19,3. 26,8 33,7 11,3. 35,6 22,2
7. Валов. доход 1915 г 162,4 414,6. 321,0 269,8 134,9. 469,4 400,0
8. Наемн. работн, чел. - - - - 14,9. 144,4 -
*Примечание: возможны варианты - 316-383 руб.
В условиях 1900 года, потому что для этого года имеются все необходимые данные об урожай- ности, даже в разрезе отдельных уездов, и цены на все указанные культуры. Для 1916-1917 гг. имеются данные об урожайности по губернии в целом и цены на зерновые культуры и картофель. Пока не нашел данные об урожайности и цене льна. А в нашем случае - это важные параметры. Так в ценах 1900 года зерновые стоят от 40 до 57 копеек за пуд, а льна 4,67 руб., в т.ч. 3,68 за волокно. Наглядно влияние льна на доходность можно увидеть на примерах хозяйств 3 и 4. При одинаковых по структуре наделах земли, но разной структуре посевов получили существенное различие доходов. Говорить, что в таком случае получаем доходы для 1900 года тоже не верно, так как в 1900 году не все данные хозяйства существовали или, если и были, то имели другие параметры по составу семьи и с большой долей вероятности и сам надел земли - по существующим в то время община перераспрелеляла земельные наделы по числу надельных душ примерно раз в двенадцать лет.
Примерно все же можно посчитать доход в ценах 1911-1915 гг. Цены на зерновые и картофель выросли по сравнению с ценами 1893-1900 гг. в среднем в 2 раза. Таким образом можно считать, что доход хозяйства больше в 2 раза от базовой величины (1900 г.). Влияние урожайности пока не определял - урожайность зерновых выше в 1916-1917 гг., а вот урожайность льна вроде бы меньше, но данному источнику не доверяю.
Но даже такие цифры уже позволяют сделать какие то сравнения. Обращаю внимание, что цены 1911-1915 гг., т.е. ВКЛЮЧАЮТ 1913 ГОД.
Некоторые пояснения к талице. Прежде всего дробные цифры работников. Эту систему я позаимствовал у А.В.Чаянова - исследователя крестьянского хозяйства. Он ввел оценку труда женщины в 0,8 от трудового вклада мужчины, т.е. работоспособные муж и жена в семье получили оценку в сумме = 1,8 ед. В моей таблице это наглядно описывает трудовые возможности хозяйств при условии мобилизации молодых и здоровых работников. Остальные пояснения и комментарии в следующем сообщении.
Возвращаюсь к 1913 году. Из интернета: средний годовой заработок крестьянина к 1913 году достигал 120 руб.; сельско- хозяйственных рабочих (батрак, поденщик!?) - 150 руб. Для сравнения: ср. годовая заработная плата фабрично-заводских рабочих составляла 264 руб., но высококвалифицированных рабочих (токарь, фрезеровщик, слесарь, электротехник) - 75-120 руб./мес., а это уже 900-1440 руб. в год. Чтобы сравнить с современными данными нужно умножить на 1046 - соотношение дореволюционного рубля к российскому рублю по состоянию на конец декабря 2010 года. А там уже можно перейти к 2015 году и к сравнению как жили предки и мы их потомки.
В приведенных примерах есть некорретность цифр. Суть ее в том, что данные о заработной плате городских рабочих включают весь доход, а вот доход крестьянского хозяйства не полный. Расчеты произведены по методике и данным В.Н.Соковнина "Культурный уровень крестьян- ского полеводства на надельной земле и его значение в земельном вопросе", 1906. Как сам автор отмечал, что им не оценивались другие отрасли хозяйства: животноводство, огородни- чество, пасечниство и т.п.
Добавлю еще один компонент. Доход в виде дров для отопления изб и приготовления пищи. В современных условиях затраты на жилищно-коммунальные услуги - значительная статья расходов семьи. Предполагаю, что и в те времена тоже. Соответственно источник их покрытия в виде лесного надела - существенная часть дохода хозяйства и может быть она может ока- заться превосходит доходы от огородничества. Предполагаю, что не смогу найти данные для оценки этой составляющей дохода крестьянского хозяйства. Поэтому...
ПРОШУ ПОМОЩИ ФОРУМЧАН.
Мне, городскому жителю, трудно оценить потребности дров на приготовление пищи летом, а зимой на отопление избы. Можно предположить, что их расход равен расходу в то время.
Поэтому давайте оценим эту потребность сейчас и затем оценим это в денежном эквиваленте в то время!!!
Единственное затруднение предполагаю в том, что пользование лесным наделом не давало право на владение лесом. Иначе, скорее всего, рубить деревья не разрешалось, за исключе- нием разве что сухостоя. Поэтому предполагаю больше заготовляли и использовали хворост. И конечно нужно учесть размеры изб в то время и домов сейчас.
Дополнение.
В "Справочнике 1913 год" имеются следующие данные > пересчет в кубометры:
Москва - п.с. 13,00 руб. > 5,20 руб/куб. м.
Н. Новгород берез. 12 в. п.с. 8,50 руб.. > 3,40 руб/куб. м.
Вятка смеш. 12 в. п.с. 5,00 руб. > 2,00 руб/ куб. м.
Ижевск - к.с. 12,00 руб. > 1,24 руб/куб. м.
Казань берез 3/4 п.с. 5,89 руб. > 2,45 руб/куб. м.
Я живу ч частном доме и отопление дома дровяное. В год уходит, примерно, на дрова 4000 рублей. Пищу приготавливаем в летнее время на балонном газе. В год уходит 3-и 50 литровых баллона по 900 рублей за баллон. Площадь дома 44 квадратных метра.
Спасибо, что отозвались. Уточните расход дров в кубометрах. Так будет легче определиться с затратами-доходами в то время, потому что цены более подвержены колебанию, а куб. есть куб.
Количество кубометров зависит ещё от печки. У меня печка маленькая с одним подтопком и дров уходит немного. Непосредствеено дров уходит в год кубов 7. Ещё привожу дровянные отходы кубов 10 в год на 800 рублей. А дрова стоили по 400 рублей за кубометр. В разных местах стоимость по-разному.
Спасибо. Так и наберем статистику и определимся с доходами от лесного надела.
Добавлю по расходу дров. Я думаю, не совсем корректно сравнивать сегодняшний расход дров с дореволюционным. Большинство печей в крестьянских избах в 1913 г. уже были по-белому, но встречались и по-черному. В больших домах для обогрева использовали еще дополнительные печи-голландки, иногда с плитой.
Но главное отличие - большая русская печь, сейчас такую уже не в каждом сельском доме встретишь. А почему ее делали большой? Не только для того, что бы погреться на ней, а что бы в нее вошло несколько противней.
Т.к. топили ее не только для обогрева и приготовления горячей пищи, еще ее регулярно топили для выпечки хлеба.
Сейчас же хлеб сами почти не пекут, в магазине покупают.
А что бы испекся хлеб, печь надо хорошо протопить, да что бы угли для жару остались. А это дополнительный расход дров.
Сегодня, обсудил этот вопрос с Лидией Никандровной (в девичестве Лобановой), которая в предвоенное и военное время жила в деревне Олозы.
У них в доме была большая русская печь и подтопок. По ее словам, они с матерью (отец погиб на фронте) заготавливали на год примерно по 6-7 кубометров дров. Делянки выделялись колхозным правлением в ближайших лесах (в том числе и на «поскотине», о которой говорили в теме «Крестьянское хозяйство …»: http://rodnaya-vyatka.ru/comment/20944#comment-20944 ).
Любопытна технология заготовки. Рубили лес весной (до начала полевых работ), бревна устанавливали в виде высоких костровищ, и в таком виде они оставались на все лето для просушки, а вывозились уже осенью (обычно одной лошадью за три-четыре раза). Кроме этого, было обязательство убрать за собой все ветви и сучья после рубки, которые также использовались для отопления.
Спасибо всем! Расход дров похоже вырисовывается. Но есть еще проблема. Сейчас посмотрел в интернете цену дров до революции. Цены есть, но они почему то в ПОГОННЫХ саженях. Попробовал найти перевод в кубометры и запутался. Например, куб. сажень равен 4 погонным.
Дополнил данными о ценах на дрова в 1913 году.
Если считать, что 6-7 кубометров дров включает и затраты на баню, доходы крестьянского хозяйства, рассчитанные по принципу "не заплатить" составляют в этом году 12-14 руб. Возможно в больших семьях несколько больше. А если в семье/хозяйстве было две избы, то 24-28 руб.
В любом случае это добавка к доходам хозяйства. А в ряде случаев существенная.
Теперь попробую оценить доходы хозяйства о животноводства. Если есть соображения, прошу выссказываться
Исправил ошибку ЦЕНЫ 1911-1915 гг., а не 1911-1917 гг.!!!
Цены 1916 г. выросли по сравнению с 1915 г. на 100-500%. За 1917 г. говорить вообще не приходится. Но это данные для крупных городов. Что было в Вятской губернии нет данных. Поэтому применительно к оценке доходности крестьянского хозяйства можно говорить только в ценах 1913-1915 гг.
Русская печь в избе - это совершенно не значит дрова на вылет ! Брат в деревне выложил печь , которая отапливает два этажа , в 100 кв. м. жилой площади , все атрибуты Русской печи присутствуют , даже лежанка ! Летом газ во дворе . На год покупает 10 кубов берёзы с осиной , куба полтора , два остаётся . Хотя последние года три , почти все дрова в расходе !
Спасибо за интересный цикл статей о доходности крестьянских хозяйств.
Небольшая добавка, на примере Елабужского уезда, практически каждая семья в деревне помимо доходов от земледелия имела доход от узкой специализации, один прадед плел веревки, другой шил одежду, в обобщенных статистических данных подобные семейные промыслы не упоминаются.
В целом, очень интересно понять насколько богаты/бедны были предки.
Идея оценки уровня доходности крестьянского двора возникла при ознакомлении с работой В.А. Старостина Книга Вятских Родов, в которой указал отхожие промыслы крестьян. И этот промысел был повсеместным, значит дохода от земли не хватала. И естественно рассказы отца о том, что мужики зимой работали на стороне. Ну и конечно знаменитые сравнения с 1913 годом.