Опубликовано пн, 23/02/2026 - 07:33 пользователем дядя Женя
В предыдущей части "А была ли Вятка-то?" договорились до того, что вятской колонии Новгорода, минимум, до 1374 г. не было (В.В. Низов. Хлынов - рождение города. 1999 г.). И основанием её Виктор Валентинович считает со взятия Болванского городка и строительства города Хлынова в 1374 году. Но Вятка-то была, и её в 1374 г. пограбили новгородские ушкуйники.
На карте-схеме отмечены Афаткун-Вятка в устье Моломы, которая вписывается в расчёты странствующего купца Бадр ад-Дина - 20 дней пешей ходьбы от Болгара и её местоположение на 58 + - град. с. ш. (58 град. 18 мин.). Расположена на водно-волоковом торговом пути из Болгара в Северный край. Здесь же расположены "городы Вятка" из Книги Большому Чертежу, согласно описанию карты Афанасия Мезенцева 1627 г., ныне Ковровское и Шабалинское городища ("А по Вятке реке по Котелничь сверху городы Вятка"). Рассмотрим и булгарскую хронику "Джагфар тарихы", где также упоминается Нукрат-Вятка. Соответствует ли её местоположение Вятке в устье Моломы, которую в 1374 г. пограбили новгородские ушкуйники?
"В 1150 году сын Джурги Хан-Тюряй (сын Юрия Долгорукого Андрей Боголюбский) осмелился отказаться от выплаты джирской дани (булгары наложили её на русское княжество за захват у Булгарии территории Джира - ростовские земли). Одновременно галиджийцы (новгородцы) стали тревожить своими набегами области Бийсу (Вису): Нукрат... и даже окрестности острога Туймас-Артан на реке Бий-су (Печоре), куда заходили из Чулманского моря (Баренцева) моря садумские корабли и съезжались для торговли охотники, рыбаки и пастухи племён Туная (Севера) - тунайцы..." (ДТ, стр. 127).
Водно-волоковый путь по Моломе, Югу, Северной Двине, Вычегде, Ижме и Печоре до её устья и представлял интерес для купцов Волжской Булгарии. Изначально часть пути его от устья Моломы до р. Юг (крепости Гусман-Катау) была сухопутной. Перегрузка товара велась у мензеля Ботук (возник, по данным Мусы ибн Халиля, в 866 г.), дорожной станции с постоялым двором (БоТуК = Б-Т-К = В-Т-К = ВяТКа). Соответственно, для погрузочно-разгрузочных работ, охраны купцов, их обслуживания нужны были люди. Вероятно, тогда и возник городок Нукрат-Вятка. Бывшая в XX веке деревня Репейник возле Ленинской Искры, бывшая слободка и пристань Репейные Исады в XVII веке возле Ковровского городища - могла существовать в каком-то виде ещё тогда. На месте дорожной станции Ботук в 1150 году был заложен новый центр Бийсу город Колын возле балика Нукрат на Нукрат-су (возле городка Вятки на Вятке-реке) вместо старого центра - Гусман-Катау (вероятно, Кичменгского городка), оказавшегося в опасной близости от владений русских князей. Булгарская летопись вполне логично вписывается в историю древней Вятки. Не будь Вятка в таком стратегически важном месте для Болгара, не было бы и такой подробной информации.
Обратимся к сообщениям летописей об ограблении Вятки в 1374 г., предложенным А.Л. Мусихиным, и сообщении об этом в булгарской хронике ДТ:
В 1374 году один отряд галиджийцев на 70 кораблях ограбил несколько русских городов и продал пленных в Казани, а другой ограбил Колын и на 20 взятых там кораблях прошел к Великому Болгару. Кудаш был тогда у Казани, опасаясь нападения на город, но после окончания мирной торговли получил приказ эмира пропустить разбойников по их просьбе к Сараю. Гарафа также не было в Великом Болгаре — получив известие о движении галиджийцев из Нукрата, он стал в Кашане на защиту города, но разбойники
незаметно проскочили мимо него ночью к Йорту. Здесь сошлись оба отряда разбойников и решили штурмовать святой город. Алай из 300 казаков приготовился защищаться, но оробевшие татарские, тюркменские и персидские купцы предпочли собрать деньги и откупиться от галиджийцев.
Между тем Кудаш, не доверявший разбойникам и двигавшийся на всякий случай за ними, также подплыл к Великому Болгару. Узнав, в чем дело, он решил атаковать галиджийцев, хотя у него было всего 35 кораблей с 700 судовых чирмышей-салчиев... Вожаком разбойников был некто по кличке Джилки, который в 1360 году с половиной ушкуйников направился от Джукетау попытать нового счастья в Колын и был там разбит и пленен потомком Ар-Буги тюрэ Джилки. Джилки помиловал разбойника, и тот в благодарность взял имя тюрэ и сводил Алыпа в Уч Куй. После этого ушкуйнику Джилки путь в логово разбойников на Чулмане был заказан, и он отправился в Галидж и набрал там свою собственную шайку...
Разгадав намерение Кудаша, Джилки оставил 40 кораблей прикрывать свой отход, а с остальными направился к Сараю. По пути он ограбил, убил и захватил немало наших купцов, а в Сарае стал выменивать захваченное на вино и драгоценности. После выгодной для себя торговли галиджийцы, по обыкновению, напились и заснули на одном из идельских островов, а черные ногайцы незаметно подкрались к ним и легко перебили всех до единого...
Разбойники, оставшиеся у Великого Болгара, стали отчаянно биться с Кудашем, и 20. их кораблям удалось прорваться и уйти вверх по Кара-Идели. Остальные корабли были либо потоплены, либо пристали к берегу, где местный алай при помощи подоспевшего Гарафа без большого боя пленил высадившихся. Наши обменяли захваченных на своих купцов, проданных галиджийцами татарам...".
Так описывается ситуация в ДТ, а ниже - в различных русских летописях. Обращаю внимание: ушкуйники захватили Колын (город и административный центр), а пошли на Болгар из Нукрата (где, очевидно, стояли лагерем). Колын и Нукрат - соседние городища, Ковровское и Шабалинское.
Здесь же расположены "городы Вятка" из Книги Большому Чертежу (С)
Вы неправильно понимаете текст книги.
На карте-схеме отмечены Афаткун-Вятка в устье Моломы, которая вписывается в расчёты странствующего купца Бадр ад-Дина - 20 дней пешей ходьбы от Болгара и её местоположение на 58 + - град. с. ш. (58 град. 18 мин.). (с)
Правильная широта 57 град 20 мин +/- , с учетом "+" подходит Пижемское городище, можно притянуть и Котельнич, но именно что притянуть. Погрешность +/- простирается в обе стороны - на север и на юг, но направление в сторону юга у нас несколько ограничено сообщением о 20-ти днях пути. И тут снова засада, маршрут то неизвестен. Что за путь имелся в виду, пеший ли всю дорогу ( что за блажь всю дорогу идти пешком?) , или часть пути пешком, а часть таки на верблюдах, или часть пути пешком, часть на верблюдах, и часть на судах? Неизвестно, какие переправы предпочитались и мн. др., Апелляции к ДТ лишены смысла, прежде надо доказать, что это подлинный исторический источник из раннего средневековья, вопреки мнению специалистов.
Нукрат = Новгород, а не Вятка.
О 20-ти днях пути говорит не странствующий купец, а Масуди аль Булгари, он не купец и вероятно прошел путь единственный раз, купцы же в пути находятся постоянно. Можно также предположить, что караван не спешил как голый в баню, для лучшего понимания, чтобы можно было делать хоть какие -то выводы, хорошо бы почитать литературу об азиатских караванах , наверняка же есть такая. Одиночный рейд и передвижение в составе каравана - две больших разницы. Караван идет так, как позволяет самое слабое звено, загруженность и т.д.. Как это все учесть - вопрос. Алексей Леонидович процитировал на этот счет нескольких древних авторов, по моему сильно яснее со скоростью передвижения не стало.
Хасан Эрруми рассказывает (следующее): “Потом я расспросил об этом Масуда, определителя времени (молитв) в Булгаре. Мы исчислили ее — сказал он, — посредством астрономических инструментов и нашли, что она (длится) 4 1/2 часа с небольшим. Это крайняя убыль ночного времени там. Что касается “касабы” Акикула, то мы (и там) делали наблюдения над ним и нашли, что самая короткая ночь там (длится) 3 1/2 часа, (следовательно) короче булгарской ночи на один час . Между Булгаром и Акикулом, говорит он ( т.е. Масуд - измеритель), расстояние 20 дней обыкновенной ходьбы. " (с)
"А я не стала слов разбрасывать, непоправимый слыша бред. Зачем дальтонику доказывать, где красный, где зелёный цвет."
Не надо встревать там, где тебя не просят. Ты это твердишь уже не в первый раз. Я показал расчёты на основе расстояния между широтами на один градус, то есть, другим способом. 360 000 футов - это 108 км. Координаты Болгара 54 град. 58 мин., а Вятки в устье Моломы 58 град. 18 мин. Можешь спросить у ИИ, если сам не сообразишь, как их определить. Разница в широте 3 град. 20 мин. Посчитай, сколько это будет в километрах. Да прикинь разницу в долготе в градусах. По теореме Пифагора сможешь определить гипотенузу. Если не вспомнишь, напоминаю: "Пифагоровы штаны во все стороны равны"
В конце первой части блога я показал, что историк Виктор Валентинович Низов в своей статье "Хлынов - рождение города" утвердительно писал: "Новгородской колонии на Вятке до 1374 г. не было, поскольку в договорных грамотах Новгорода с его волостями ни Вятка, ни Хлынов не упоминаются". (не дословно, а по смыслу). Но город Вятку в 1374 году пограбили новгородские ушкуйники. Значит, она была, но не в новгородской колонии, а в зависимости от Волжской Булгарии. И это показано выше.
"Зимой 1150 года они выступили вдвоём (кан Колын и воевода) во главе курсыбая (постоянного войска хана) и ак-чирмышей (черемисского ополчения) на Тунай (северные территории Болгара), где заложили новый центр Бийсу - город Колын возле балика Нукрат на Нукрат-су (возле городка Вятки на Вятке реке), разгромили несколько острогов галиджийцев (новгородцев) на реке Тун (Северной Двине) и, в завершение, осадили Ар-Аслан и ушли из него, получив по шкурке белки с каждого двора". (ДТ, с. 127).
Кан Колын или хан Холын, по-русски, заложил город своего имени - Холын или Холынов город. Совпадение с названием Хлынова, которого ещё не было, или случайность? Представьте, к востоку от устья Моломы в XII веке вверх по Нукрату - Вятке нет ещё никаких русских селений, разве что, селения коренных жителей - вотяков. На устье Моломы и ниже формируется ряд селений вокруг Колына и Вятки, появляется пристань, при ней слободка. С запада на узком мысе между рр. Котлянкой и Вяткой - острог, будущий Котельнич. С востока и севера путь по Вятке и Моломе прикрывает крепость Колын. В Нукрате-Вятке идёт торговля и перегрузка товаров с одного вида судов на другой. В случае нападения, купцы могут укрыться в крепости Колыне. Управляет здесь бывший новгородский купец Садко (Садык), служащий Державе (Болгару). В его распоряжении есть торговые люди, работающие на Севере, поставляющие оттуда меха, мёд, воск, клыки морских животных, а также завозимые в устье Печоры (Ак-Артан) садумскими (скандинавскими) кораблями товары из европейской части континента. Центр будущей Вятской земли начинался здесь, в устье Моломы.
У вас хан Колын, от которого невесть как получилось Хилин.
А мои наблюдения говорят, что названия Хилин - Хилинов - Хлынов - Хлынов-ка/ -ица - Холын-ка - Холуй -ница - Холуй-янка и т.д. - русские , распространенные определенным образом, вдоль древнейших русских путей.
И думать приходится над дуализмом Хилинов - Хлынов, потому что на Руси есть и то и другое, есть и фамилии боярские Хилиновы и Хилины. Соотв-но, хан Колын идет лесом, а вслед за ним и все прочие выдумки.
Хлынов основали русские, думать надо над тем, каким образом Хилинов превратился в Хлынов на Вятке, а в других местах сохранилось и то и другое название - есть Хилиновы и есть Хлыновы.
Доказать подлинность уникальных известий ДТ, это должно быть вашей первоочередной задачей, без этого ваши построения не стоят выеденного яйца. О волжских булгарах надо читать арабских авторов и надписи на надгробиях, если не ошибаюсь, это всё, что сохранилось, не считая упоминаний в русских летописях.
Некоторые арабские письменные источники о Волжской Булгарии:
Персидские
Некоторые персидские письменные источники о Волжской Булгарии:
cyberleninka.rucyberleninka.ru
Древнерусские
Некоторые древнерусские письменные источники о Волжской Булгарии:
studfile.net
Письменные памятники-рукописи булгарского периода почти не сохранились, до нас дошли лишь поздние их списки. До наших дней дошли только написанные арабской графикой эпитафии XIII—XIV веков на бывшей территории Волжской Булгарии, предположительно, оставленные волжскими булгарами
Олег Олегович, у вас "Также известны Троевская и Семёновская летописи"
Нет таких летописей. Есть Троицкая и Симеоновская летописи. Вероятно, они имелись в виду? Поправьте, пожалуйста )
Алексей Леонидович. Историки предпочитают не делать выводов, оставляя свои предположения на выбор других исследователей. Но у Виктора Валентиновича Низова в статье "Хлынов - рождение города" (1999 г. К 625 -летию Кирова) такой однозначный вывод есть:
В.В. Низов в статье "Хлынов - Рождение города" (1999 г., конференция к 625-летию Кирова) пишет:
"Сторонники датировки построения города Хлынова временем до конца
XIII в. не учитывают одного важнейшего обстоятельства. Соглашаясь с тем,
что Хлынов изначально строился не только как «замокъ крепкой во утверждение имети отъ нашествия супостатъ иноверцевъ чуди, отяковъ, черемисъ и иныхъ народовъ», но и как административно-культовый центр зарождавшейся на Средней Вятке новгородской колонии, они даже не попытались выяснить, почему эта колония не оставила никакого следа в официальной документации новгородского правительства. В сохранившихся новгородско-великокняжеских докончаниях 1264, 1266, 1270, 1 3 0 4 -1 3 0 5 ,
1307—1308, 1326—1327 и 1371 гг. перечислены (практически без изменений) все восточные новгородские (обладавшие относительной самостоятельностью от центральных властей и имевшие собственные органы самоуправления) «волости» (Вологда, Колопермь, Пермь, Югра и Печора), но вятско-хлыновской волости-колонии не знает ни один акт. Отсутствие в новгородско-великокняжеских договорах 1264— 1371 гг. и в иных новгородских памятниках письменности того же времени каких бы то ни было упоминаний
о «волости» Хлынов (или Вятка) является верным свидетельством того, что
в конце XII — середине ХIV вв. новгородской колонии на Вятке просто не
существовало, а стало быть, и не было тогда вятского города Хлынова".
Тут я с ним согласен (но есть нюансы: колонию могли основать нижегородцы, а не новгородцы). Вятка же упоминается не только в 1374 г., когда её пограбили новгородские ушкуйники, но и в 1340-е г. в египетской энциклопедии "Масалик аль-абсар...". Расчёты, приведённые Владимиром Владимировичем Напольских о возможном её существовании в пределах 57 град. 6 мин. - 58 град. 40 мин. с. ш., предполагают её существование в районе устья Моломы, на водно-волоковом пути на стратегически важном участке. Это подтверждается и КБЧ, и ДТ, и археологическими находками IX-XI, XII-XIV вв. (включая "Печать Григориеву" и свинцовые вислые печати на Ковровском городище), названием Волостки Городок и дер. Городецкой на Шабалинском городище. Такое совпадение достаточно, чтобы принять предложенную версию. Расчёты по другой системе (не по минимальному времени ночи в Афаткуне), а по расстоянию в футах одного градуса широты = 360 000 футов или 108 км, позволяют вычислить при современной геолокации Болгара (54 град. 58 мин.) и устья Моломы ( 58 град. 18 мин.) расстояние (не напрямую, а по меридиану) между Болгаром и касабой Афаткун = 3 град. 20 мин. = 360 км., а по карте и примерному кратчайшему пути от Болгара через Казань, Яранск и далее по будущему Московскому тракту (Яранскому волоку, по А.А. Спицыну) до Котельнича - порядка 560- 600 км., что удовлетворяет требованиям 20 дней обычной пешей ходьбы. Полагаю, Бадр ад-Дин искал не неведомую касабу Афаткун, а торговый путь и место торгового хаба на нём. И это место было в устье Моломы. Потому и городища "по Котельнич сверху" были отмечены на "Чертеже полю" Афанасия Мезенцева, как и городище Алабуга (имеющие культурное и историческое значение, что отражено в "мезенцевских росписях полю").
Если до 1371 г. (считай, и далее) на Вятке не существовало новгородской колонии, что в ПСВ можно оставить как достоверный факт? Марийский городок Кокшаров, что "ныне же нарицается Котельнич"? Но Леонид Дмитриевич Макаров в статье "Русские переселенцы на берегах Вятки", во-первых, во-вторых и в-третьих показывает отсутствие в округе топонимов, марийских артефактов и то, что северная граница поселения марийцев в X-XIII вв. едва ли доходила до Пижмы и верховий Ветлуги. И делает вывод, что "древнемарийское присутствие в Котельниче и его окрестностях остаётся недоказанным". (ЭЗВ. Т. 4. История. С. 82). В лучшем случае, если новгородцы и добрались до черемисских жилищ, то предполагаемый Кокшаров был на Пижемском городище. Александр Андреевич Спицын, анализируя ПСВ, недаром сделал вывод, что цель написания автором "Повести" была в описании старинных церквей и крестных ходов, не более того. Всё остальное - для связки текста. И, если уж что-то ради интереса исследовать, то нужно обратить внимание на Н.П. Рычкова, которому и досталась слава от его публикаций и креативных вставок в текст ПСВ ради интереса читающей публики. Относительно ДТ. Не обращать внимания на булгарскую хронику "назло надменному соседу", это ограничивать себя в поиске информации. Вятка (Нукрат-Вятка) была на устье Моломы важным звеном как экономики Болгара, так и пограничным городом против северных соседей, в том числе, защитой от новгородских ушкуйников. Никто ведь не заставляет слепо верить в написанное, (Вятка не была врагом Волжской Булгарии, и не была врагом русских князей), какой смысл фальсифицировать её историю? Что-то приукрашать или проклинать её в чём-то? Правда, есть случай: Письмо митрополита Ионы вятчанам, что, мол, продались они нечистивцам. (Около 1456. Послание Митрополита Ионы Вятчанам, с укорением за пороки и убеждением их к исправлению // Из Сборника грамот Всероссийских Митрополитов (XVI в., in 4°, л. 174—179), принадлежащего И.Н. Царскому.) Так ведь не знал митрополит, что Вятка-то изначально была булгарской, где соседствовали и христианская религия, и ислам, и сохранялось язычество (у вотяков и не только). Что явно не соответствует правде, это количество воинов в проходивших сражениях. Патриотизма ради, можно и приврать, сколько тысяч врагов сгубили и сколько своих потеряли. Кто их там считал? Но суть происходившего летописцы отражали. И исторические события легко сравнить с русскими летописями. Для полноты картины надо оценивать и ту, и другую сторону, и уже тогда делать выводы.
Здравствуйте, прошу прощения, курсив это цитата искусственного интеллекта, надо было указать. Дурной тон ссылаться на "ии", впредь не буду, подхватил вирус от Евгения Харина. Сам же ему не советовал, и вот.
но есть нюансы: колонию могли основать нижегородцы, а не новгородцы (с)
Для нижегородских земель совершенно не характерны топонимы вида Хлын/Холын, поблизости есть только несколько ( в настоящий момент - 4) "Холуев" , к нижегородским можно отнести два - озеро Холуйное и урочище Холуянка - на противоположной от НН стороне Волги, на радиусе 35-40 км от НН. западные - суздальские/ владимирские. Судя по распределению интересующего нас вида топонимов на карте России это относительно поздние названия. Более ранние это Холын , Хилин, Хлын, таких вблизи НН нет. Ближайшие - Рязанские, где есть несколько Хлынов - гидроним Хлынь, деревня Хлыново на речке Хлынине, и "татаризированная" . деревня Холымово рядом с Касимовым ( он же Городец Мещерский до передачи татарам)
Обратите внимание на то, где находятся топонимы "Холуй" ( 4 жирных красные точки) - на границах, в данном случае Нижегородской земли. Это карта второй половины 14 века, случайно ли все эти 4 топонима оказались на границе? Очевидно нет.
Итак, Вятка осталась в стороне от ПСВ и СВ, в которых она не упоминалась. Соответственно, о ней не знали. Отмеченные в "Повести" события о заселении района Болванского городка и построение первых церквей (почему-то сразу с церкви начинали, а не с обустройства жилья) по хронологии никак не отмечены. Можно предположить что угодно. Было это в 1374 году, как предполагает В.В. Низов, или полвека спустя, можно оспорить. Он выбирает устюжскую летопись Я.Я. Фриза, о которой А.С. Верещагин неосторожно отозвался: "Известие искажённое, взятое из "Дневниковых записок" капитана Н.П. Рычкова, но замечательное по конъюнктуре Вологдина о времени построения города Хлынова". Сличение записи 1375 г. летописи Я.Я. Фриза с соответствующим фрагментом ПСВ обнаруживает их поразительное сходство. Только эти два летописных источника сообщают, что, во-первых, путь новгородцев в бассейн Средней Вятки проходил по Волге и Каме; во-вторых, прибыли они на Вятку в целях социально-экономического освоения края (по Фризу - "населившись", а по вятской повести - Болванский град взяли приступом, дабы "ту селитву имети" а, завоевав Кокшаров, "начаша жити по всей Вятской стране".
Такой подход В.В. Низова никак не вписывается в логическую картину. В 1374 году новгородские ушкуйники пограбили Вятку, Булгарию да ещё прихватили Маркваш, Засурье и Поветлужье, и в этом же году (или 1375 г,) новгородцы же пришли на Вятку и Каму с целью социально-экономического освоения края. Вас это никак не смущает? В.В. Низов же пытается объяснить, что "ультрамартовский 6883 год соответствовал марту - декабрю искомого 1374 года и январю-февралю 1375 г., поэтому первая церковь, заложенная 22 сентября (+ -) даёт право считать датой основания Хлынова 1374 год (тогда уже ушкуйники пограбили город Вятку). Очевидно, это была новгородская хитрость: одни новгородцы грабили Вятку, другие в это время шли другим путём брать Болванский городок. Только не сходится это с ПСВ. В ней новгородцы взяли городок, обжились в нём и тогда предложили другому отряду, который как бы ушёл брать Кокшаров где-то у Котельнича, собраться вместе и построить новый крепкий город и назвать его (уже после строительства) по взмаху крыльев пролетавшей птицы - "хлы-хлы" - Хлыновом. Или по маленькой речушке, название которой, видимо, выпытали у вотяков, - хлыновице, когда рядом была неизвестная им река Вятка? Больно уж мудрено получается. Не укладывается вся эта... история в 1374-й год. К тому же, по договорной грамоте в. кн. Василия II с Юрием Галицким 1428 г., последнему в вотчину отдавались Вятка со слободами. Никакого города Хлынова в помине не было. Ошибся, стало быть, В.В. Низов в своих расчётах. Но, если взять во внимание, что после 1374 года Вятка подвергалась разорению Бектутом царевичем в 1391 году да ещё битвой Анфала Никитина с Михаилом Россохиным в 1418 году, Хлынов мог быть построен по договору вятчан с никулицынцами (если они всё же взяли Болванский городок в неизвестном пока нам году) после 1434 г. Юрий Галицкий укрепил тогда слободы до уровня городов, ожидая нападения Москвы, и завещал "Вятку с городы и волости" своим сыновьям. Да и то навряд ли Хлынов был построен в т время. Упоминается он впервые в 1457 году, когда уже стал городком, вероятно, ещё без посада, о чём и говорит КБЧ: "От Слободы Л верст городок Хлынов", тогда как остальные города, включая Шестаков, названы городами. Название Хлынов город получил от административного центра Холынова, что был рядом с Вяткой. В 1627 г. это были уже городища, Ковровское и Шабалинское. Так что, постройка города была в промежутке времени между 1434 и 1457 гг. (Если, конечно, в 1457 году упоминается не Хылынов, Хилинов или Холынов, стоявший в устье Моломы).
Последние отрывки о Вятке в Булгарской хронике: "В том же 1487 году Мохаммед-Амин привёл к Казани 120-тысячное московское , которое войско, которое Балынец дал в обмен на согласие уступить Москве Колынский округ Нукрата (из дальнейшего видно, что Казани отходил юг Вятского региона). ...Когда русские подошли к Колыну, то обнаружили среди защитников города Урака с пятью сотнями его казаков и грамотой Мохаммед-Амина на защиту этой булгарской крепости. К сожалению, колынцы быстро изнемогли и перессорились и, поверив лживым обещаниям русских не трогать города в случае высылки Урака, заставили его покинуть крепость. Урак выехал со снохой Ганикея Марьям и 200 жителями, пожелавшими остаться под властью Булгара. Когда русский воевода попытался преградить путь с требованием отдать колынцев, Урак плюнул ему прямо на бороду. Балынец молча утёрся и убрался с дороги. Бек беспрепятственно вернулся в свой Шаймардан, а большинство колынцев поселил в Урджуме и Малмыше. Они строили ему отличные корабли и отливали небольшие пушки. Через них же он выправил нарушенную было тайную торговлю железом и порохом с Джукетуном (Устюгом) через Колын, московские воеводы которого были куплены очень легко и дёшево. Марьям же с сыном Паном приютил сын пушечного мастера Мамли-Булата Биктимер. У него и Марьям были и общие дети: сын Будиш и дочь Нафиса".
Из отрывка можно видеть, что под Колыном имеется ввиду Ковровское городище: только через него проходит прямая дорога от Устюга на Малмыж, Уржум и Казань. К концу XV века Колын-Вятка (Ковровское и Шабалинское городища) потерял значение вследствие появления более мощной Котельничской крепости, но оставался частично заселён до средины XVI века. Строительство нового города Хлынова привело к его окончательному запустению. Заметим, что взятие булгарско-казанского форпоста на Вятке - Колына (Ковровского городища) отнесено к 1487 г. В 1459 году была подчинена Москве только Вятка (Шабалинское городище). События вятского взятия 1489 г. относятся к другому городу - Микулицыну - центру Слободской волости. (Комментарий Евгения Анатольевича Харина. У меня к его комментарию возражения нет. Холынов-Вятка ещё в 1542 году дал бой в устье Моломы и наголову разбил 4-х тысячное войско казанских татар и их ополченцев черемис. Подневольных черемис вятчане отпустили, и "черемиса ушла лесами на Пижму". Под выражением "ушла лесами" А.А. Спицын понимает "Яранский волок", будущий Московский тракт.