Положения Чичагова В.К.
Преамбула.
Генеалогические поиски в конце концов приводят к периоду начала XVII в., а при благоприятной ситуации и к более раннему, т.е. к периоду ранее 1600 года. Это время, когда начали формироваться фамилии в современном понимании. В писцовых книгах начала XVII в. крестьяне и посадские записаны двучленными именованиями, реже трехчленными. Первое составляющее легко понимается — это календарное имя или прозвище. А вот второе и третье слово не всегда правильно поисковиками понимаются. Внешне они похожи на фамилии, но это не так.
Есть много книг, посвящённых теме русским фамилиям. Среди них выделяется работа — Василий Константинович Чичагов "Из истории русских имён, отчеств и фамилий", М. 1959. В ней автор изложил правила формирования русских фамилий на основе большого материала старинных записей именований родственников в течение нескольких поколений (на протяжении XV—XVII веков). Работа не закончена Чичаговым. Она подготовлена и издана уже после его смерти. Возможно, поэтому сложна в восприятии.
Так как на ее основе при определенных условиях можно восстановить полное именование искомого человека и необходимо правильно понимать это именование, принял решение изложить основные положения Чичагова применительно к генеалогическим поискам. Надеюсь, что это облегчит изучение книги, а главное продвижению в генеалогических поисках.
Ниже приведены прямые извлечения из книги. Более важные моменты выделены дополнительно. В некоторых ситуациях их комментирую.
***
Положения, необходимые для генеалогических поисков.*
1) § 5. В структурном отношении древнерусские именования были различны. Они могли состоять из одного слова, из двух, трех и даже многих слов. Это зависело от разных причин: от социального и семейного положения именуемого, от характера документа, в котором именование употреблено, от того, первый раз употреблено то или иное имя в документе или не первый раз. Отчасти это было связано и с формами, которые имели отдельные части именования, а также титулами.
Люди одного и того же социального положения могли именоваться по-разному в зависимости от того, в какого рода документах им приходилось быть называемыми. Чем более обязывающим был документ по отношению к именуемому, тем полнее было его именование.
В служилых кабалах, которые выдавали на себя крестьяне и в которых перечислялись даже их физические приметы, они наименовались наиболее полно. В состав именования могли входить: ... [даны многочисленные примеры].
Иным был состав именований крестьян в писцовых книгах — документах, с которыми связывались лишь общегосударственные цели. Здесь крестьяне именуются обычно по одному имени или прозвищу, реже — по имени и прозвищу.**
Комментарии. Выделенное относится к писцовым книгам, к купчим и другим документам.
* Примечание. Здесь описаны часть положений, выбраны те положения, которые дают понимание ситуации в целом с именованиями крестьян и посадских, их сути, принципы формирования фамилии. Сам же процесс формирования конкретного типа прозвания и фамилии нужно изучать по примерам, приведенным в книге Чичагова.
** Примечание. Это относится к самым ранним писцовым книгам Новгородской земли. Писцовые книги конца XVI - начала XVII вв.: имя или/и имя-прозвище и отчество (собственно отчество или/и прозвищное отчество) в различных комбинациях в виде двучленных или трехчленных именований.
2) § 12. В XVI—XVII вв. в русском языке различалось два вида имен: имена в собственном смысле, т. е. личные имена и имена-прозвища... функцию личных имен в обществе выполняли имена христианские, русские же имена употреблялись в значении прозвищ и назывались словом «прозвище».
3) § 25. В русском языке XV—XVII вв. различались два вида имен: собственно-имена, или личные имена, и прозвищные имена, или «прозвища». В соответствии с указанными видами имен различалось и д в а вида отчеств: собственно-о т ч е с т в а, образовывавшиеся от личных имен, и прозвищные отчества, или «прозвища», образовывавшиеся от прозвищных имен, или «прозвищ».
Комментарии. Из древней времен на Руси были свои имена. С принятием христианства под влиянием церкви они превратились в прозвища. Но русские имена сохранились в употреблении вплоть до конца XVII в. Отсюда многие имели два имени: календарное (христианское) и русское. Соответственно у их детей было два отчества.
4) § 28. Собственно-отчество всегда следует непосредственно за именем («Иван Федоров сын Алексеева»). Прозвищные отчества также могут следовать непосредственно за именами, однако только в том случае, если собственно-отчество по каким-нибудь причинам не представлено в наименовании, пропущено («Павлин Чудинов сын Окинфова»). Если же собственно-отчество представлено в наименовании, то прозвищное отчество будет занимать в нем всегда третье место, т. е. оно будет следовать после собственно-отчества, и никогда — наоборот.
Комментарии. Федотов сын и Чудинов сын — запись отчества в то время. Слово "сын" всегда пишется после имени, с которым образует отчество. Часто оно опускалось, но подразумевается. Третьи составляющие могут быть отчеством отца или отчеством более старшего поколения. В примерах угадываются имена трех поколений.
5) § 29. Для образования собственно-отчеств служили разные суффиксы: -jь, -ин, -ов/-ев/, -овин /-евич/, ич.
6) § 33. Прозвищные отчества возникали как и христианские отчества и являлись притяжательными прилагательными, образованными главным образом с помощью суффиксов -ов, -ин. Например: «Клокъ Семеновъ сынъ Лупандинъ»
7) § 39. Отчества в собственном смысле этого слова, выступают в наименовании всегда в одном виде — они согласуются с именем называемого.
8) Прозвищные отчества могли иметь форму родительного падежа, не согласованную со вторым составом наименования.
8.1) § 39. Если прозвищное отчество представляло собой притяжательное прилагательное, родительный падеж его имел формы на -а. Примеры: «Трешка... да Савка Терешкины дети, прозвище Парыгин-а», «Гришук Кузьмин сын Рагозин-а».
8.2) § 40. Прозвищные отчества не всегда по форме были сходны с притяжательными прилагательными. Они могли иметь форму обыкновенных прилагательных. В таких случаях форма родительного падежа этих прилагательных-отчеств была, разумеется, иной. Например: «Ивашко Иванов сын, прозвище Кос-ого».
8.3) § 42. Прозвищные отчества могли представлять собой также прилагательные, образованные с помощью суффикса ‘/ь/ск. «Федько Микитин сын Зубцевск-ой». В форме родительного падежа: «Афонасей Михайлов сын Кучецк-ого».
Комментарии. Но не обязательно, иначе в писцовых книгах запись могла быть в именительном падеже или в родительном. Но последний вариант дополнительно указывает на начало формирования прозвания, фамилии.
9) § 45. В памятниках письменности часто встречаются наименования, в которых в качестве третьего члена наименования бывает представлено не прозвищное отчество именуемого, а отчество отца или прозвищное отчество отца именуемого лица. Как правило, они имели форму родительного падежа
9.1) Наименования с собственно-отчеством отца именуемого лица: «Григорей Никитин сын Данилов-а», отец его: «Никита Данилович».
9.2) § 47. Трехчленные наименования с прозвищным отчеством отца именуемого: «Се яз Юрьи да яз Федор Борисовы дети Перепечин-а». Дед их: «Иван Перепеча Мартьемьянов сын Посулыцикова» и отец: «Борис Иванов сын Перепечин».
Комментарии. Нахождение записи в родительном падеже на -а или -ого позволяет предположить начало формирования фамилии.
Комментарии. Параграф § 39 указывает на прозвищное отчество именуемого, а § 47 на прозвищное отчество отца именуемого, т.е. именование деда. Нахождение двух таких последовательных записей собственно и указывает на начало формирования фамилии. Это с одной стороны, а с другой при продвижении в поисках в глубь поколений следующим искомым будет носитель этого прозвища, т.е. родоначальник фамилии.
10) § 59. Третьи составы наименований, встречающиеся в памятниках письменности могли быть не только прозвищными отчествами и отчествами отцов именуемых, но и отчествами представителей старших поколений: деда, прадеда и т. д. Такие третьи составы наименований мы будем называть родовыми прозваниями.
11) § 63. Характерной грамматической чертой прозвания является форма родительного падежа, которая могла иметь различные окончания в зависимости от происхождения данной формы: окончание -а (от притяжательных прилагательных), -ого, -ово (от прилагательных), -ых (также от прилагательных).
12) § 66. Фамилии отличаются от родовых прозваний тем, что некоторые черты последних получают в них (фамилиях) окончательное развитие. Черты эти следующие:
1. Родовое прозвание могло оказаться смененным другим родовым прозванием; фамилия представляет собой постоянный состав в наименованиях представителей всех поколений.
2. От родового прозвания могли отпочковываться новые прозвищные отчества, которые могли перерастать в родовые прозвания; от фамилии таких отпочкований не происходит.
3. Родовые прозвания наряду с формами на -ов могли иметь формы родительного падежа на -а. Фамилия всегда согласуется с именем называемого.
4. Одни фамилии сложились раньше, другие позднее. Превращаясь в фамилии, родовые прозвания приобрели согласуемую с именем форму (на -ов, -ин, -ой, -ский, -ово, -ых).
13) § 73. Прозвищное отчество или христианское отчество отца может стать фамилией лишь в четвертом поколении, т. е. при третьем последовательном употреблении указанных слов из поколения в поколение. Например.
У «Михайла Векентия», происходившего из рода Добрынских был сын «Федор Михайлов сын Викентьев-а», 1496 г. Внуки Федора — дети его сыновей Василия Угрима и Тимофея Тучко именуются так: «Потап Угримов сын Векентьев», «Елизар Тучков сын Векентьев», «Михайло, да Микита, да Меншик Тучковы дети Векентьев-а». Один из сыновей Потапа — Гаврила именуется: «Гаврилу Потапьевичу Векентьеву», 1602 г. Таким образом, форма, восходящая к первоначальному отчеству «Векентьев», употребляется подряд у представителей четырех поколений. Во втором поколении — это отчество, в третьем — отчество отца, в четвертом — отчество деда и в пятом — отчество прадеда. Начиная с четвертого поколения, форма Векентьев утрачивает связь с отчеством. Она становится самостоятельной и согласуется с именем называемого лица, т. е. приобретает значение фамилии.
Изобразим схематично:
Михаил Викентьев > Федор Михайлова Викентьев-а > [дальше, по всей видимости, не было сыновей]
Василий Угрюм [Викентьев - такой записи не найдено, но мог так называться] > Потап Угримов сын Векентьев > Гаврилу Потапьевичу Векентьеву» [Гаврила Потапьевич Векентьев]
Тимофея Тучко [Викентьев] > Елизар Тучков сын Векентьев; Михайло, да Микита, да Меншик Тучковы дети Векентьев-а
Преобразуем, уберем лишнее, обозначим поколения и подпишем:
1) Михаил Викентьев [родоначальник] > 2) Федор Михайлова Викентьев-а [отчество] > 3) Михайло, да Микита, да Меншик Тучковы дети Векентьев-а [отчество отца, дедичество] > 4) Гаврила Потапьевич Векентьев [фамилия]
Комментарии. Отсюда необходимо иметь такую подборку записей по поколениям.
***
Любопытно. Спасибо за публикацию
Статья интересная и в моей практике хорошо подтверждается. Единственное, за что зацепился мой глаз и что, на мой взгляд, может быть спорным, так это пункт 9.1.:
Григорий Никитин сын Данилов не обязательно имел деда Данилу (если это не подтверждается иными аргументами). Не зная, в каком поколении произошла фиксация "Данилов", нельзя уверенно утверждать, что это имя деда Григория, с равной возможностью это могло быть устоявшееся родовое прозвище (фамилия), полученная от более раннего предка.
Несмотря на интерес, с которым я прочитал эту статью, не могу отметить то, что на данный момент её практическая важность невысока. Скорее всего для периода, когда она писалась, изложенная информация, подкрепленная примерами и рассматривающая различные вариации, была очень ценной, но сейчас я даже для себя не нашёл в ней ничего архиважного, несмотря на свой дилетантизм. Тот, кто самостоятельно дошёл до начала 17го века, используя переписи на РВ, кто прочитал не один десяток различных записей этого периода, и так знает и сталкивался с тем, о чём говорит Чичагов. А тот, кто не дошёл до этих лет, вряд ли полноценно поймёт смысл изложенного без собственной практики.
К сожалению, вы не задумались над изложенным, а значит не поняли сути ни моего блога, ни тем более значения работы Чичагова. В п. 9.1. Суть в примере записи в родительном падеже. Чичагов вывел правила формирования русской фамилии. Зная эти правила поисковик может идти в обратном направлении: от найденных ранних записей к родоначальнику. Это его инструментарий!!!
Например, мне удалось по данным купчих 1584 и 1601 годов и ПК 1625 и 1625 годов дойти до 1539 г. и установить своего родоначальника — Михаил Дуда.
Может поможет понять это отсылка к моему комментарию в блоге Акулова Олега “Вятские прозвища на -иха".
То, что метод Чичагина касательно родительного падежа помог Вам удревнить и получить некое косвенное подтверждение для Вашей исследовательской версии, не является доказательством абсолютной верности этого метода.
Да, я склонен согласиться с тем, что наличие родительного падежа с высокой долей вероятности говорит о прозвище /имени деда, но насколько ультимативно такое правило, я не берусь утверждать. И по этой же причине не склонен доверять методу Чичагина. Записи делались людьми с разным уровнем образования, а единой стандартизации правил тогда не было. В таких условиях можно допускать какую-то гипотезу, но принимать её за абсолютный инструментарий не совсем корректно. Кто-то писал имя/прозвище деда, а кто-то мог записать и прадеда. Не имея доказательства в виде фактической записи имени/прозвища деда, такая версия останется лишь гипотезой, несмотря на сильное желание исследователя получить точное имя и выйти на новые "генеалогические горизонты".
Да, я склонен согласиться с тем, что наличие родительного падежа с высокой долей вероятности говорит о прозвище /имени деда, но насколько ультимативно такое правило, я не берусь утверждать. И не утверждайте, это сделал Чичагов!!!
А кто говорит о абсолютном инструментарии? Вероятность события есть. Предложите свой метод восстановления имени предка, если переписи ранее 1615-1620 гг. не сохранились. В ряде случаев известны купчие конца XVI в. или оброчные записи. А что раньше? как выйти на новые “генеалогические горизонты”?
Здравствуйте! Дело важное, нужное, например, ряд поколений:
1. Окул Гудихин
2/3. Давыд Окулов (отчество или дедичество - не решаемо, третьего слагаемого нигде не записано и по косвенным признакам тоже невозможно внести ясность)
3/4. Савка Давыдов сын Окулов (?) - третье слагаемое нигде не записано, "Окулов" -самая вероятная форма , судя по " Давыдка Окулов с детьми Савкой и Васькой"
4/5. Стенька да Титка Савельевы дети Окулов-а , но и Титка Савельев сын Окулов у него сын Ивашка
5/6. Лучка Титов сын Окулов, Михалко Титов сын Окулов, Ивашка Титов сын Окулов, но ! внезапно .. Фрол Титов сын Окуловых. Почему?
Итого, поколение 4/5 третье слагаемое - отчество деда или отца деда, а поколение 5/6 совсем непонятно кого - во множ. числе "Окуловых" .
Получается, что с опорой только на Чичагова все равно однозначно вопрос не решается.
Олег Олегович, не корректно поставили вопрос. По сути это ваши рассуждения, а не исходные данные. А у вас есть необходимая совокупность данных. Вы их просто не видите. Очевидно, мне нужно с вашего разрешения подготовить еще один блог, где пошагово все продемонстрировать.
Положения Чичагова не единственный инструмент для поисков около 1600 г. и ранее. Все они мною описаны. Не все методики закончены, но обозначены. Жду полноценный интернет.
нужно с вашего разрешения подготовить еще один блог, где пошагово все продемонстрировать. (с)
Очень желательно бы, я за обсуждения и мнения, одна голова хорошо, много -лучше.
п.с.: Параграф 56, стр.82-83, пункты 5 и 6. прозвищные отчества дедов в том же родительном падеже.
Параграф 59:
Итого, в моём примере ( см. выше), Окулов по Чичагову становится прозванием.
1 -е поколение - Окул Гудихин , 2-е или 3-е (согласно п.59 Чичагова, и дальше деда может быть) - Давыдко Окулов, 3-е-4-е - Савка Окулов, 4-е 5-е - Стенька и Титка Титовы дети Окулова
В итоге, ничего не поменялось, по прежнему не знаю, какого колена Давыдка Окулов. Тогда какая нам выгода от найденного родительного падежа, если так можно записать любое поколение, что-то я пока не понимаю..
Вот пример, от Чичагово - 5-е поколение тоже в родительном падеже:
Правнуки и пра-пра -внуки
На страницах 100-101 также много примеров, итог для наших целей, по моему, неутешительный, родительный падеж не несет никакой дополнительной информации, кроме той , что и так известна.
Олег Олегович, хорошо, что изучаете работу Чичагова. Она сложная для восприятия. Потому эту часть специально опустил., она реже встречается. Читайте внимательнее. Я так определил для себя. У Чичагова читаем §§ 59-63, где описаны примеры родовых прозваний в трехчленных именованиях в родительном падеже у четвёртого и даже шестого поколения. А на стр. 106 правило: ‘’Этот процесс замены форм на ‘’а’’ формами, согласуемыми с именем, отразился в том, что в памятниках письменности в именования одного и того же лица наблюдаются колебания: третий состав наименования, получивший значения фамилии, имеет то форму на ‘’а’’, то форму, согласуемую с именем.’’
Разбираемся с вашей ситуацией. Попутное замечание: в записи Окул Гудихин вторая часть отчество, а значит есть отец Гуда. У вас же Окул Гуда. Во-вторых, строго говоря нет доказательств, что Давыд Окулов из дер. Вошкина брат Тимофею, Михаилу и Ивану Окуловым детям из дер. Ульяновская и Др. Ульяновская. Предположение основывается на том, что Родион и Самылко Давыдовы дети Окуловы — сыновья Давыда Окулова из дер. Вошкина. Но сами доказательства мне не представлены. Это все предположения. Допустим, что все же все они родственники и Давыд — сын Окула Гуды. Имеем схему.
1) Окул Гуда — 2) Давыд Окулов (отчество) — 3) Савка Окулов (дедичество) — 4) Титка Савельев сын Окулов-а (прозвание или фамилия— 5) Ивашко Окулов (фамилия)
По Чичагову прозвание и фамилия отличаются, тем, что прозвание может измениться на другое прозвание, фамилия остается неизменной в последующих поколениях. У Ивашки Окулов — фамилия, соответственно у Тита тоже фамилия. В ряде случаев фамилия тоже неустойчивая. В данном случае то Окулов, то Окулов-а.
Форма на -а редкая и дошла до нашего времени. Это так называемая женская форма фамилии. Дудин — распространенная фамилия. Но есть Дудина — редкая.
Лучка Титов сын Окулов, Михалко Титов сын Окулов, Ивашка Титов сын Окулов, но ! внезапно .. Фрол Титов сын Окулов -ых. Почему?
Это уже из другой области. На -ых отвечает на вопрос не чей сын, а чьих (кровей) — семьи в целом. Это северная форма обычной фамилии. Характерна для Поморья. Вятка тоже относится к Русскому Северу.
Здравствуйте!
с вашей ситуацией. Попутное замечание: в записи Окул Гудихин вторая часть отчество, а значит есть отец Гуда. У вас же Окул Гуда. Во-вторых, строго говоря нет доказательств, что Давыд Окулов из дер. Вошкина брат Тимофею, Михаилу и Ивану Окуловым детям из дер. Ульяновская и Др. Ульяновская. Предположение основывается на том, что Родион и Самылко Давыдовы дети Окуловы — сыновья Давыда Окулова из дер. Вошкина. Но сами доказательства мне не представлены. (с)
Кроме того, что дети Давыдовы Окуловы живут у других Окуловых в Ульяновской есть ещё обстоятельство, не помню, говорил ли, Титка Савельев Окулов жил в Кукарке - в самой слободе он записан с братом в 1646 году (то 140-150 км от Ульяновской деревни и 120 км от Вошкина) , а через 10 лет он уже с сыном Ивашкой записан там же в Кукарке, но не в самой слободе, а чуть поодаль в 11-12 км к югу в деревне Занемдежской Давыдова тож на речке на Атарке да на речке на Немдеже. Так вот, рядом с этой деревней пашня к пашне, забор к забору стоит деревня Таудековская, в которой, в тех же годах (1656-1663) записан Панфилко Михайлов сын Окулов, бежавший из ... Ульяновской! Там у него остался брошенный пустым двор, есть запись 1671 года " пуст двор Панфилка Окулова, Панфилко бежал, пашня ево в пусте ж пол-трети выти, тягла по рублю по 11 алтын по полутретье денге на год лежит на миру. " Воот куда он бежал - в Кукарку к родственникам ( Тит Савельев сын Окулов) , ибо виданное ли это дело такое совпадение, чтобы оказаться в одной точке за 150 км от дома? Позже к ним в Таудековской присоединился ещё один наш Окулов - Максимко Фадеев сын Окулов и его брат Фомка 10-ти лет ( запись 1674 года). Этого мало, в соседней деревне Комлева, тоже в радиусе полкилометра, оказывается записан ещё один Окулов с семьей, тоже из нашего рода, а именно Устинко Олексеев сын Окулов , у него сын Сергушка 5 лет (запись 1656-1663), это ближайший родственник упомянутого Максимки Фадева, его дядя . . До этого Олексеевы Окуловы обитали рядом с Ульяновской в починке Олешки Окулова ( Олешка - как и Давыдка , в том же положении, рано ушел из Ульяновской и его дети пробовали закрепиться в Ульяновской, как и дети Давыдка, но у них это не смоглось. И чем всё кончилось, пожив в Кукарке на худых землях, все Окуловы оттуда исчезли, дети Титка Окулова объявились в Ульяновской ( Лучка Титов Окулов) и непосредственно рядом с ней ( Ивашка, Михалко и Фрол) , а Олексеевы Окуловы из Кукарки ушли неизвестно куда, их следы затерялись вместе со следами Панфилки Окулова. Итого, в Кукарке сошлись представители трех семей Окуловых из Ульяновской - Давыдовы, Олексеевы и Михайловы Окуловы. Как они друг друга могли найти? Значит знали, поддерживали связи поколениями не теряли друг друга из вида. Первыми в Кукарке были Давыдовы ( Савка и его дети Титка и Стенька) , потом из Ульяновской к ним пришли другие три семьи. Потом Давыдовы единственные вернулись в Ульяновскую, откуда предки вышли.
в записи Окул Гудихин вторая часть отчество, а значит есть отец Гуда. У вас же Окул Гуда. (с)
Окул Гудихин - 100% верно, т.к. это известно из записи о Тимохе и Михайле Окуловых сынах Гудихиных. Отсюда Окул Гудихин. Кем ему приходится Марья Федотова Гудихина ? Федот возможно и есть Окул Гудин он же и Гудихин. Я ещё не успел прикинуть и взвесить.
пс.:
Но сами доказательства мне не представлены. Это все предположения. Допустим, что все же все они родственники и Давыд — сын Окула Гуды. Имеем схему. (с)
У самого Чичагова много примеров того, что родительный падеж не является чем-то уникальным, не понятно, зачем он долго и обстоятельно подводил к уникальности, чтобы потом все опровергнуть. Хотя , понятно, книгу собрал и опубликовал не он сам, т.к. умер, поэтому повороты вроде "ожидаемо в поколении пра-правнуков Иван Федоров сын Бутурлина" , когда наоборот это весьма неожиданно, до этого много страниц доказывалось другое.
Дер. Другая Ульяновская: (в) Михалко Окулов (в) Тимоха Окулов сын Гудихин (дозор 1615 г.)
Окулов сын > Окул. Гудихин может быть отчеством, как и Окулов, но может дедичеством. Доказательств к уточнению в первоисточниках нет. Моя версия отчество и соответственно Окул Гуда и это приводит в Бежецкую пятину. Ваша версия Окул Гудихин никуда не приводит.
Я думаю, что прозвищные отчества/ прозвания Гуда =Гудин=Гудиха =Гудихин равнозначны, писарь мог написать любое из них, и каждый член семьи мог назваться любым из 4 х вариантов, потому что четкая как в паспорте система именования и записи у крестьян отсутствовала, по теме "-ихиных" я уже нашел с десяток примеров произвольной записи прозвища - то с "- иха", то без, за одним и тем же лицом. И один случай тожества третьего слагаемого : Мусин = Мусиха =Мусихин за одним и тем же человеком.
Наш Гуда он же Гудиха это отец Окула. Менее вероятно что он дед Окула, т. к. в то ранее время сложнее представить такое долгоживущее прозвание у крестьян, с вероятностью 99% оно менялись каждое поколение, всеж не бояре, хотя все может быть.
Т. е. бежецкое прошлое Окула не отменяется, оно по прежнему возможно!
Олег Олегович. Гуда — прозвище, от него отчество Гудов или Гудин. Гудиха — прозвище, от него отчество Гудихин. Гуда = Гудиха. Разберитесь с правилами. Отсебятины писари, точнее дьяк, не допускал. Это все ваши измышления.
Всем поискамикам, читающим это сообщение, те же рекомендации — писцы и дьяки, проводившие переписи, грамотнишие люди своего времени. Не знание правил и тем более не желание их понять приводит к не правильным выводам и результатам. Не приравнивайте местных дьячков, которые часто были малограмотными, к писцам и дьякам, осуществляющим переписи регионов страны.
Александр Федорович, https://rodnaya-vyatka.ru/comment/113036#comment-113036
( скопировать и открыть в новом окне), примеры двояких именований с "-иха" и без одних и тех же лиц, а также ближайших родственников.
12 случаев из 19-ти найденных пар (с "-иха" и без) - 63% , когда прозвище записывалось и так и эдак. Думаю, что если продолжить выявлять прозвища, процент увеличится. Работающее правило сформулировано нашим коллегой Ю.С. Ноговицыным - "как назвался, так и записался".
И снова здравствуйте! Собственно вот оно, главное правило Чичагова, которое может оказаться полезным при созд. родословной, параграф 70, стр. 115:
Родительный падеж указывает на имя (прозвище) деда или ещё более старшего поколения. Родительный падеж не может быть образован от имени(личного прозвища) отца.
Например, в записи
....жену некую имянем Марию Федотову дочь Гудихина
мы видим рассогласование падежей имени, отчества и третьего слагаемого. По смыслу должно быть Гудихи-ну, а написано Гудихи-на. Делаем вывод: дед или прадед или прапрадед и т.д. ( но точно не отец) Марьи имел прозвищное имя Гудиха,
Т.е. вариант Федот он же Гудиха /Федот по прозвищу Гудиха/ нужно исключить.
Олег, спасибо за "точки над ї ". Действительно, в этой формулировке оговоривается то, о чём писал я: родительный падеж - это не обязательно про деда, может говориться и о более раннем предке. Поэтому когда исследователь нашёл родительный падеж у персоны - это не значит, что он по этой записи сразу же уверенно реконструирует имя/прозвище деда. Такую гипотезу надо подтвердить или смириться с тем, что она останется гипотезой.
Важное наблюдение и вывод из книги Чичагова, что по одиночной записи нельзя определить с её сущностью: отчество, дедичество, родовое прозвание или фамилия. Нужна цепочка поколенных записей.
....жену некую имянем Марию Федотову дочь Гудихин-а. Разбираем.
Отец Марии — Федот Гудихин (отчество), т.е. отца Федота звали Гудиха [а не самого Федота]. Но так могли звать и деда, и даже прадеда. Нужна цепочка поколений. Что собственно и видим в примерах, приведенных Окуловым Олегом.
В записи с Марией такой цепочки нет!!!
Добрый день, уважаемые коллеги!
Представляется интересным параграф 69 о сменяемости прозвищ. Главное выделил рамочками.
Пример из моих ( поправьте если что, т.к. не запутаться трудно):
0-е пок. - Гудиха / Гуда , самое раннее известное прозвище
1-е пок. - Окул Гудихин / Гудин: здесь 1-прозвищное имя, 2- прозвищное отчество (или дедичество)
2-е пок. - Михалко Окулов сын Гудихин / он же и Гудин : здесь 1- имя, 2- прозвищное отчество, 3 - прозвищное дедичество (или прадед) . Отец Михалка имел собственное прозвищное имя Окул и сам Михалко иногда записан только со своим прозвищным отчеством - Михалко Окулов.
3-е пок. - Олферка Михайлов сын Окулов: здесь 1- имя, 2- отчество , 3- прозвищное дедичество, т.к. отец Олферки ( т.е. Михалко) не имел собственного прозвища. п.с.: Если бы отец Олферки (т.е. Михалко) имел собственное прозвище , например Бык, запись была такой: Олферка Михайлов сын Быков, а не Окулов. п.с.: Но, как всегда это "но", мог сохранить и Окулов, это все ломает.
4- е пок. - Миронко Олферов сын Окулов , здесь 1 - имя, 2- отчество, 3- прозвание, основанное на прозвище прадеда (Окул), т.к. ни дед ни отец собственных прозвищ не имели.
5-е пок. : Кондратей Миронов сын Окулов . Ушла в прошлое эпоха прозвищ, новых прозвищ в роду больше не появляется, их сменяемость бесповоротно завершилась и прозвание Окулов стало фамилией.
А теперь вопрос, наверное заинтересует Александра Федоровича, имеем - Терешка Гуда (1615), родоначальник вятских Гудиных. Сравнить с Михалко Окулов сын Гудин (1628) он же Гудихин (1630) и с Тимоха Окулов сын Гудихин (1615). . Раз от Терешки Гуды пошла вятская фамилия Гудины, значит после Гуды в семье Терешки можно предположить отсутствие других прозвищных имен, соотв-но не было сменяемости прозвищ. А в семье Михалки и Тимохи было прозвище отца Окул, и соотв-но оно собой сменило более ранее прозвище (Гуда) .
Собственно вопрос: кем тогда Терешка Гуда приходится Михалку и Тимохе Окуловым Гудиным / Гудихиным?
Терешка не может быть отцом Окула, не проходит по поколениям. Тимоха и Михалко Окуловы Гудины / Гудихины больше похожи на ровесников Терешки, т.к. у всех троих дети -ровесники. И поколение Окула, отца Тимохи и Михалки, между ними не пролазит.
Терешка не может иметь прозвищное имя Окул, т.к. произошла бы смена прозвищ, не было бы Гудиных, были бы ещё одни Окуловы. Хотя, и тут "но" - смены могло и не быть.
Есть ещё взрослая Марья Федотова дочь Гудихина, слепая ~ 15 лет к 1572 году. Её надо тоже предусмотреть. Кажется это невозможно развязать, несмотря на множество свободных концов.
Здравствуйте.
Принципиально: Окул Гуда = Гудиха. Нет Окула Гудихина. Соответственно все последующее бессмысленно.
Что касается правила Чичагова, то этот момент противоречит многим другим его же положениям, в частности описанию формирования фамилии Викентьев. Там есть Тучко. Очевидно все в том, что это все наброски, т.е. черновой материал. Автор умер и не успел убрать явные ляпы, придать всей работе стройную концепцию.
Терешка Гуда Чадын и это другой род со всеми вытекающими последствиями.
Мария Федотова дочь Гудихина — нужно найти хотя-бы Федота. Пока в роду таких нет. Посмотрите есть ли он в роду Терешки Гуды. 15 лет можно трактовать как возраст, если она слепа с детства, т.е. ей 15-20 лет.
Вероятно, вы позже подготовите свои расчеты и выводы отдельно, так что мы тут немного бежим впереди паровоза, но всё-таки свои соображения доложу:
1) Марья Федотова Гудихина - взрослая женщина, однозначно. Я посмотрел все чудеса в списке, 200 с лишним штук , посравнивал разные записи, как и Алексей Леонидович Мусихин. 15 лет это срок слепоты, наверняка не с точностью до года, но должно быть примерный, "на глазок", долгий срок . Из-за большой неопределенности с возрастом Марьи ( ~ от 25-ти до ~60-ти лет ), её отец Федот может быть в широком временном диапазоне рождений, от 1480-х до ~ 1530-го. И Федот может оказаться искомым Окулом.
Я предположил, что в " Чудесной книге" не может быть нецерковных имен, т.е. Марью записали бы с христианским отчеством, а не как Окулову. Просмотрев чудеса, нашел нехристианские имена записанные за 100 лет :
чудо 9) жена Некрасова Куклина
чудо 29) вдова Ульяна Нечаева жена
чудо 54) Неонила Истомина жена Роготнева
чудо 154) Илья прозвищем Бажен Иванов
чудо 186) ..посацкого Меншика Харина жена Евдокея
Итого, личных прозвищ нет, только по мужу. Исключение - Илья прозвищем Бажен.
т.е. 1 личное прозвище на 201 чудо. Значит есть вероятность, отличная от нуля, что Окула Гудихина записали с христианским именем - Федот.
В роду Окуловых имя Федот встречается, есть и Федоры, что по сути одно и тоже с Федотом, и Фадей.
В роду Гудиных имени Федот и Федор не наблюдается. Отсутствие имени, как и присутствие, в общем то ни о чем не говорит.
2)Терешка Гуда Чадын и это другой род (с)
Чадын , с моей т.з.. ошибка переписчика. Черновики переписей выглядят ужасно, все перечиркано, перенаписано мелко поверх зачеркнутого, образец - книга 1615-го года, местами из-за правок и перечеркиваний нечитабельная. Так что, по мне Гудин легко могли записать, как Чадын, Заглавную "Г" легко перепутать с "Ч", "у" - с "а". Тем более, что все потомки - Гудины. .
Сведения в подержку того, что Терешка Гуда и Гудины в целом одного рода с Микалкой и Тимохой Окуловыми Гудиными - Гудихиными:
1) живут рядом, расстояние 14 км по прямой это ни о чем. Прозвания не просто похожие, они одинаковые - сравнить Михалко Окулов сын Гудин и Терешка Гуда, Гришка Терентьев сын Гудин и т.д. Мы знаем, я давал пример в https://rodnaya-vyatka.ru/blog/15042/160910, что прозвища могут принимать разный вид , т.е. когда дед - Гуда, отец - Гудин, сын - снова Гуда, а внуки снова - Гудины, это бывает. Как назвался, так и записался.
2) В 1646 году Фадейко Олексеев сын Окулов с сыном Максимком родом из Ульяновских Окуловых по линии Олешки Окулова, устроился половником в починок Некрасовский, что рядом с деревней Шишмаринской - родовым гнездом Гудиных. Две деревни разделяет 2.5 км , можно сказать это бок о бок, через пашню. Что интересно, совпадение (?), мы снова видим название, связанное с Ульяном ( как и дома) - Ульяновское , см. карту. В общем, Окулов поселился рядом с Гудиными.
Похожее наблюдаем в Кукарке: в 1646 году в слободе Кукарке , насчитывающей примерно 220 дворов, включая церковные, кретьсянские и бобыльские, находим при церкви внука Терешки Гуды " Во дворе Спаской дьячок Ерофейко Яковлев Гудин з детьми с Ермолкою да с Ефтифе[й]ком; да с племянником с Трошкою Александровым " . Через 25 дворов, в крестьянских дворах находим Стенька да Титко Сав[е]льевы дети Окулова.
Может быть это совпадение, в Кукарку ехали многие. Но может и не совпадение. Максимка, сын упомянутого выше Фадейки Олексеева Окулова , который половничал рядом с Гудиными, тоже оказался в итоге здесь же в Кукарке, он присоединился к другим Окуловым, прибывшим в Кукарку несколько позже. Это может быть проявлением родственных отношений с Гудиными. . Шишмаринские Гудины сказали некрасовским Окуловым, что их Ерофейка Яковлев служит дьячком в Кукарке, и Окуловы тоже там, сарафанное радио, и Максимко Фадеев Окулов тоже двинул в Кукарку.
3) Есть один документ, "Книга оброчного и ямского хлеба" , 1670-х -1680-х годов, точная датировка неизвестна. На скрине ниже можно прочесть подробности. Скорее всего рчеь идет об извозе до Ношульской пристани. Установлено , что в списке если не все, то большинство - представители Истобенской волости Орловского уезда. Подчеркнуты фамилии - Максим Окулов - это скорей всего Максим Фадеев Окулов из Некрасовской, собсна он единственный кандидат, и по месту и по времени и по возрасту соотв-щий, уже после того, как он попробовал осесть в Кукарке, он занялся извозом. А Исай Гудин это Исачко Гудин из Шишмаринской, внук Терешки Гуды. Совпадение или нет, вместе занимаются извозом.
Вот ещё, в поддержку Окуловы =Гудины:
Сын дьячка Ерофейки Яковлева Гудина ( это внук Терешки Гуды, мы его видели в Кукарке 1646 года) , перебрался ниже по Вятке, в село Петровское (оно же Ишлык) :
1678, с. Петровское
(в) Евсевейко, прозвище Баженко, Ярофеев сын Гудин, у него два сына Лучка 4-х лет, Климко 2 лет; пожитку нет; денежного тягла платит 2 деньги //
Гудины тут хорошо сели, и до сих пор живут.
Но, интересным образом, в паре километров от Петровского мы находим такие названия - Окуловский наволок, Окуловская курья, Окуловский ключ..
В Кукарке не известно больше ни о каких Окуловых и Окулах, кроме наших.
См. выдержку из писцовой книги 1647-1656
- дер. Большое Лужаново на Окуловском наволоке и на ключе
-поч. Бушуевской на Окуловском наволоке и ключе
- поч. Ондреевской над Окуловою курьею и на ключе
-займище Терешки Перевощикова над Окуловую курьею меж деревней Ишлыковской и поч. Ондреевским.
Итого, номенклатура "окуловских" названий вытянулась от Петровского (Ишлык) до Большого Лужанова - на протяжении 3-х км. Совпадение ? А если ехали по старой памяти, к родичам( окуловых здесь уже не было, но родственники с другими прозвищами, еще не открытыми, могли жить), скорее всего названия - дело рук Савки Давыдова Окулова, а может даже и самого Давыдки Окулова, если он в молодости принимал участие в кукарских событиях и потом тут жил ( до Вошкина) . А может .. и сам Окул, собственной персоной, про него я и забыл. Вот карта.
Опять рядом, дистанция небольшая, пара километров это ничто, мы же видим срез времени, один миг на 30 лет. Могли и прямо в Лужаново пожить и в любом из починков на Окуловском наволоке. Надо будет тоже все эти соображения отдельно записать, т.к. пока все спонтанно раскидано по разным местам.
Версия Федот — христианское имя Окула возможна. Но пока недоказуемая.