Частота двойного имени.
Преамбула.
Это краткое изложение изысканий по частоте двойного имени Михаил Дуда. По сути это прообраз новой методики генеалогических поисков ранее 1600 года. Михаил Дуда. В данном случае имеется сочетание календарного христианского имени Михаил и старославянского имени Дуда, ставшего личным прозвищем. Второе имя-прозвище уточняет, который из множества Михаилов. Иначе выполняет роль, которую в наше время выполняет фамилия. Не в прямом смысле, а как ограничитель круга лиц. Генеалогические поиски привели к починку Дрищевскому в Ратмеровском стане, ставшем со временем деревней Дрищев Прислон, а Дудиха тоже. По переписям Сольвычегодского уезда 1619/1620 г. и 1625 г. и купчим восстанавливается то, что покупателем починка 1539 г. является Михаил Дуда. Это удивительным образом совпадает с данными переписи Шелонской пятины 1539 г., где в деревне Кузнецово записан Михалко Дуда. Таким образом возникает вопрос — это один человек, который переселился и купил починок или два разных человека в двух регионах и имеется простое совпадение дат и имен. Более ранние переписи по Сольвычегодскому уезду и купчая 1539 г. не сохранились и таким образом отсутствует возможность проверить происхождение покупателя починка. Соответственно в отсутствии прямой записи о переселении ищем косвенные данные такого события.
Постановка задачи.
При работе с "Указателем к первым шести томам" (Новгородские писцовые книги, изданные Императорской археографической комиссией, СПб, 1859-1910 г.) обратил внимание, что: Дуда: VI 363, 372, 479; Анцифорик - I 454; Василий - IV 285; Исак Максимов - V 127; Максим V 127; Михаил - IV 490; Онуфрий - V 349; Ефрем Максимов - V 127; Семен - I 220; Якуш - I 516. I -Деревская пятина 1495 г.; II- тоже; III - Вотская пятина 1500 г.; IV - Шелонская пятина 1498, 1539, 1553 гг.; V - Шелонская пятина 1498, 1499-1551, 1571, 1576 гг.; VI - Бежецкая пятина 1501, 1545, 1551 и 1564 гг. 1) Не так уж и много вообще сочетаний имен с Дуда; 2) Михаил Дуда не повторяется. Последнее проверил по книге: Власова З.И. "Скоморохи в памятниках письменности". Со ссылкой на другие переписи Новгородской земли известны: Дудка Мосей сапожник, 1581 г. (Новгородская писцовая книга 1581-1582 гг.); староста Иван Дуда 1583 г. (Лавочные книги Новгорода Великого. 1583 г.). Ситуация не изменилась — Дуда не так много, но главное — у них у всех разные канонические имена, за исключением трех безымянных, по которым нет, данных, но вероятность имени Михаил минимальная. Более того выяснилось такую же ситуацию имеем по всем выборкам Дуда-Дудин, сделанной Власовой — имя Михаил больше не встречается в пределах всего Российского государства в интервале 1500 ÷ 1620 годы. Логично возникает вопрос — как часто встречается двойное имя Михаил Дуда? Можно ли на этой основе определить: шелонский Михаил Дуда и ратмеровский Михаил Дуда это разные люди или один и тот же человек — просто шелонский переселился и стал ратмеровским!?
Постановка задачи — определись частоту возникновения двойного имени Михаил Дуда и на этой основе определить, могли ли быть (существовать) абсолютные двойники шелонский Михаил Дуда и ратмеровский Михаил Дуда в одно и тоже время. Двойное имя в Новгородской земле.
В качестве исходного посыла рассмотрим следующие данные из книги А. М. Андрияшев "Материалы по исторической географии Новгородской земли. Шелонская пятина по писцовым книгам 1498-1576 гг.", М. 1914. В ней сказано, что цифру дворов 15 900 нужно увеличить в 1,5 раза, в этом случае получим 23 850 семей. (стр. 63). И далее: "Предположив затем, что средняя семья состоит из 6 чел. (отец, мать, два сына и две дочери) получим, что на территории Шелонской пятины в 1498-1501 гг. жило не менее 143 000 чел." Соответственно численность мужского населения 71 500 чел. Численность населения пятины к 1539 г. явно увеличилась. Можно пренебречь. Вот среди этой численности мужского населения только один Михаил Дуда. Более того он один по всем сохранившимся переписям Новгородской земли с 1495 по 1564 годы. Это статистика.
Но есть математика. Статистическая модель вероятности совпадения. Можно грубо смоделировать вероятность случайного совпадения. Дано: Прозвище «Дуда» встречается редко. Предположим, 1:500 среди мужских записей в переписях. Имя «Михаил» в том же регионе — 1:30. Тогда вероятность встретить другого Михаила Дуду случайно ≈ 1/500 × 1/30 = 1/15 000.
Выборки по Шелонской пятине.
Погосты Ретенской, Скнятинской, Михайловской, Мусецкий — преобладают двучленные именования, на первом месте календарные имена - 718, в т.ч. Михаил - 37; первые прозвища - 49, в т.ч. Дуда 1; всего 767 именований. Частота имени Михаил: 37:767= 0,0482 (4,8%). Частота прозвища Дуда 1:767 = 0,0013 (0,13%). Частота двойного имени Михаил Дуда в выборке 0,0482х0,0013 = 0,0000626 (0,0063%) Выводы. 1) Вероятность двойного имени Михаил Дуда крайне мала, что делает такое сочетание уникальным. 2) Переписью зафиксирован реальный человек. Как не мала вероятность, но по статистике факт наступает. В данном случае 1:0,0000626 = 15974 двучленных именований. Уточненная версия. В Шелонской пятине по переписи 1539 г., кроме Михаила Дуда зафиксирован также Василий Дуда. Кроме того в Шелонской пятине, но в 1551 г. имеется Онуфрий Дуда. Онуфрейко Дуда известен также по переписи 7032 (1523/1524) года. (Власова. Скоморохи в памятниках письменности), т.е. он в 1539 г. был, но данной переписью не зафиксирован, так как в ней отсутствует Косицкой погост, где он проживал. По факту ПК 1539 г. зафиксированы три реальный человека с прозвищем Дуда, в т.ч. один Михаил во всей пятине, что позволяет расширить расчётную базу.
Переписью 1539 г. охвачено 23 погоста из 76 всего в Шелонской пятине по Андрияшеву. За время с предыдущей переписи численность населения возрасла. За неимением возможности пересчета принимаем данные Андрияшева. Соответственно при пересчете это 7218 дворов и в них мужского пола в них 21650 чел.
Ориентировочно среди них Михаилов 7218х0,0482 = 303 чел. Частота прозвища Дуда 3 : 7218 = 0,00042 (0,042%). Частота двойного имени Михаил Дуда по переписи шелонской пятины 1539 г. в целом 0,0482х0,00042= 0,00002 (0,002%) Для сравнения выше было —0,0000626 (0,0063%). Что логично. Таким образом частота двойного имени Михаил Дуда зависит от величины массива данных. Но при этом, чем больше массив, тем точнее значение.
Ратмеровский стан и округа.
Представляется, что нужно рассматривать более обширный регион, так как в Шелонской пятине в целом и в Скнятинском погосте в частности, где собственно переписан реальный Михаил Дуда, получаются разные показатели. В данном случае нужно рассматривать регион от г. Великий Устюг по реке Юг до впадения в нее реки Луза и далее Ратмеровской стан, возможно и дальше до Лузской Пермцы включительно. Это волости Шемокса, Иванов погост, Шастка, Орлова, Ратмеровской стан, Онтропьева слобода, Лальская, Учецкая и Андреевской стан. Первые четыре после 1580 г. — Устюжский уезд, остальные Сольвычегодский уезд, а в 1539 г. все это Устюжский уезд.
Выборки из ПК Устюжского уезда 1623-1626 г.
Волости Шемокса, Иванов погост, Шастка, Орлова: преимущественно двучленные именования, на первом месте календарные имена 350, в т.ч. Михаил 15; прозвища 28, Дуда нет; всего 378. Частота имени Михаил 15:378 = 0,04 (4%).
Выборки по Лузскому региону из ПК 1619/20 г.
Ратмеровский стан, Онтропьева слобода и Лальская волость — прямой счет: двучленные именования, на первом месте календарные имена - 1126, в т.ч. имя Михаил - 25; первые прозвища 153, Дуда нет; всего 1279 чел. Частота имени Михаил 25:1279 = 0,02 (2,0%). Аномально малая величина, особенно по сравнению с Шелонской пятиной, где 4,8% и 4,3% в целом по Новгородской земле. В Лальской волости имеется погост и острог (городок Ботище). По ним следующие данные: календарные имена - 64, в т.ч. имя Михаил - 1; прозвища 8, всего 72 чел. Частота имени Михаил: 1:72 = 0,014 (1,4%). Ситуация аналогичная.
Частота мужских имен в городе Вологда. Ю.И. Чайкина "Именование мужского населения Вологды и Воронежа в первой половине XVII в." (Писцовая книга Вологды 1629 г. письма и меры кн. И. Мещерского и подьячего Ф. Стогова). Посад в первой половине XVII в. Вологды насчитывал около 1500 посадских людей и бобылей. Всего зафиксировано 218 имён. Десятка самых активных имён города Вологда: 1) Ивашко — 120; 2) Сенка — 57; 3) Васька — 53; 4) Гришка — 49; 5) Мишка — 47 (3,1%); 6) Петрушка — 30; 7) Андрюшка — 25; 8) Микитка 21; 9) Федька — 18; 10) Ортюшка — 15.
Сольвычегодский и Устюжский уезды входят в состав Вологодской земли, а позже Вологодской губернии. Значит десятку имен Вологды можно с некоторыми оговорками распространить на Сольвычегодский уезд. Отсюда частоту имени Михаил в Ратмеровском и Андреевском станах, волостях Онтропьевая слобода, Лальская и Учецкая принимаю равной 3,1%.
Расчет числа носителей имени Михаил на исследуемой территории.
Исходные данные относятся к началу XVII в. Нам же нужна первая половина XVI в. Волости Шемокса, Иванов погост, Шастка, Орлова давно освоенные территории, количество деревень и дворов предположительно остаются неизменными, избыток крестьян (новое поколение) уходят в Ратмеровский стан и далее. Если и увеличивается численность крестьян, то незначительно и этим можно пренебречь. Поэтому соответствующие данные, в т.ч. численность Михаилов в 1539 г. принимаются по переписи 1623-1626 гг.
Ратмеровский стан и другие волости в 1539 г. вновь осваемые территории. Много починков, они продолжали строиться: даже в переписи 1619/20 г. зафиксированы новые. Соответственно количество дворов в первой половине XVI в. и жителей в них было меньше. У меня есть статья "Ранняя история Лузского района". В ней есть расчёты количества дворов и жителей примерно в тот период. Перенесем сюда нужные данные. Ратмеровский стан: в 1500 г. – 212 хозяина; в 1560 г. – 289. Онтропьева слобода: 1500 г. – 166; 1560 г. – 226. Лальская волость: 1500 г. – 206; 1560 г. – 289 . Учецкая волость: 1500 г. – 118; 1560 г. – 160. Андреевской стан: 1500 г. – 130; 1560 г. – 177 , Четко прослеживается очерёдность и интенсивность заселения территории. Данные носят ориентировочно-расчетные данные. Дата 1539 примерно посередине, поэтому берем среднюю величину: 1500 г. - 832 и 1560 г. - 1072 > 952 именования (хозяина).
Данные по будущим Устюжскому и Сольвычегодскому уездам приведем к общему знаменателю.
В четырех волостях Устюжского уезда 378 дворов, соответственно в них зафиксированы столько же хозяев и столько же двойных именований, среди них 15 Михаилов. Общая численность хозяев двора пяти волостей Сольвычегодского уезд 952. Число носителей имени Михаил 952х0,031= 29 чел. Общая численность Михаилов на исследуемой территории: 15+29 = 44 чел. Частота имени Михаил 44: (350+952) = 44:1302 = 0,034 В использованных источниках нет прозвища Дуда. Но есть фамилия Дудин и дер. Дрищев Прислон, а Дудиха тоже. По ним восстанавливается Михаил Дуда в Ратмеровской волости в 1539 году. Отсюда, как минимум один Дуда был.
Частота прозвища Дуда 1: 1302 = 0,00077 Частота двойного имени Михаил Дуда по условиям 1539 г. 0,034х0,00077 = 0,000026 (0,0026%)
Выводы:
1) Вероятность двойного имени Михаил Дуда крайне мала, что делает такое сочетание уникальным в условиях Устюжского уезда первой половины XVI в.
2) Расчетные значения по Шелонской пятине и части Устюжского уезда близки 0,00002 (0,002%) и 0,000026 (0,0026%). Но есть принципиальное отличие условий этих двух регионов: Шелонская пятина — давно освоенная территория, соответственно его население многочисленное, а Устюжский уезд — активно осваемая территория. В частности волости по реке Луза в исследуемый период времени — вновь заселяемые территории. А значит много переселенцев, как ближних, так и дальних регионов. Собственно это было изначально известно: Михаил Дуда, купивший починок Дрищевской, переселенец из близкого окружения или из дальних краев, но может быть рожденным в семье отца-переселенца.
3) В тоже время название деревни Дудиха и родословная Дудиных указывает на наличие Михаила Дуды в 1539 году в данной местности. Вероятность появления Михаила Дуды в Ратмеровской волости и прилегающих регионах крайне мала (~0,000026), что практически исключает его местное происхождение. В то же время в случае переселения из Шелонской пятины 1539 г. вероятность события 50:50%. А так как других Михаил Дуда в данный период не обнаружено, то вероятность переселения стремится к 100%. Отсюда с высокой вероятностью можно считать, что Михаил Дуда из Шелонской пятины и Михаил Дуда из Устюжского (Сольвычегодского) уезда — это один и тот же человек, который переселился из одного региона в другой и приобрел починок Дрищевской.
***
Здравствуйте! Плохим совпадением с моей т.з. является то, что год один и тот же - 1539. Мала вероятность такой удачи, как вы тоже заметили - удивительное совпадение, застать человека в один год в двух случайно сохранившихся документах разных регионов. Конечно, если я правильно понял фразу о кучей - 1539 года (?).
В этой связи, книга Бежецкой пятины обозначена 1545 годом, но фактически это данные 1539 года, а 1545 год - это год утверждения книги, внесения в реестр и т.п. не помню точно формулировку, т.е. спустя 6 лет.
Так может и по Шелонской пятине аналогично- фактические данные относятся к более раннему сроку, известно ли что-нибудь на этот счет? Это добавило бы баллов Михалку Дудину-новгородцу.
У меня еще сразу такие мысли :
Как записан Михаил Дудин в купчей на Дрыщев прислон ? Если Михалко - шансы повышаются. Если Михаил - тогда нейтрально, это ничего не добавляет и не убавляет.
Самое раннее упоминание в форме Дудиха - какого года? Чем раньше - тем лучше, тогда можно принять новгородское происхождение как очень вероятное.
Правильно понимаю, Др.Прислон / Дудиха была населена непрерывно с 1539 го года? Тогда шансы в пользу новгородской версии растут, ибо название Дудиха скорей всего от момента основания.
Коллеги, просьба оценивать саму методику.
Заданные вопросы конечно были проработаны мною. Результаты: перепись проведена именно в 1539 г., и если помните, новый год начинался с 1 сентября 1538 г., таким образом у Михаила Дуды была возможность в установленные сроки уехать, добраться и купить починок в 1539 г.
Даже в наше время факт перемещения человека из одного в региона на жительство в другой можно установить только по данным МВД или по автобографии.
Предлагаемая методика является косвенным методом установления такого перемещения и дополняет другие методы.
Привлечение статистического метода к таким древним источникам, на мой взгляд, ничего не прибавляет к достоверности гипотезы. Это в наше время фиксируют ФИО, дату рождения, место рождения, пол, смену персональных данных и т.д., благодаря чему при желании можно проводить различные статистические исследования и манипуляции. А всерьёз применять эти вычисления к писцовым книгам на предмет идентификации конкретной личности, это как-то очень оптимистично. По факту этот Михаил Дуда может быть одним человеком, но может быть это два тëзки. .
Понятно, что за неимением документов приходится прибегать к такого рода анализу, но только это всего лишь абстрактная модель. Сделать из этих калькуляций положительный вывод об идентичности двух персон с похожим именем можно только "прыжком веры", то есть интуитивно. Но под интуицию не обязательно подводить как бы математический метод, можно просто сказать: это двойное имя в сохранившихся источниках настолько редко, что, на мой взгляд, это один и тот же человек.
Короче говоря, высчитать точную вероятность совпадения на таких данных как писцовые книги просто невозможно, потому что нет никаких гарантий что эти переписи точно передали нам срез мужского населения. Это как пытаться рассчитать точное расстояние до далёких планет через телескоп с искажёнными линзами.
Предложенный метод не имеет стопроцентной гарантии доказательства, но, все-таки, он показывает очень низкую вероятность случайного совпадения. Для надежности надо бы поискать еще хотя бы косвенное свидетельство переезда данного человека, скажем, в числе других из его окружения и родства, так как это делали группами.
Мне кажется, что такой метод, ничего не даст, т.к. порой встречаются невероятные совпадения имен людей, которые никак не связанны между собой. Есть статья о Ермаке (https://ostrog.ucoz.ru/publ/s/k_sporam_o_proiskhozhdenii_ermaka/22-1-0-115). В статье говорится, что Ермак было редкое имя, однако нашелся полный тезка покорителя Сибири, они и жили в одно время.
''20 марта 1571 г. появилась книга раздачи денежного жалования дворовым людям. В числе служащих Сытного двора, ведавшего продовольственным обеспечением государя и его окружения, в этом документе названы Ермачко Тимофеев и Ивашко Ермаков.''
''Любопытно, что («отчество» Ермачка (Тимофеев) совпадает с тем, которое имелось у покорителя сибирского ханства. Хотя трудно поверить, царский «помяс» и грозный атаман - одно и то же лицо (вспомним про длительную жизнь Ермака в «Поле» до обессмертившей его имя экспедиции), гипотезу о двойнике «старейшины» казаков теперь следует отбрасывать не столь решительно, как Р.Г. Скрынников.''
Спасибо!
1) Писцовые книги - фискльный документ, поэтому данные точные. Современных налоговиков тоже не так просто провести.
2) А насколько редкое сочетание? В аналитической химии есть качественный и есть количественный анализ. Например. Серебро в пробе присутствует, а сколько его?
3) Я так и написал - методика дополняет другие методы.
//1) Писцовые книги - фискльный документ, поэтому данные точные. Современных налоговиков тоже не так просто провести.//
Ну вот результаты ландратской переписи Пётр I отверг и была проведена новая перепись, известная ныне как первая ревизия. Чтобы точно утверждать точность данных необходимо иметь ряд переписей и прочих документов, и поверять одни другими.
//2) А насколько редкое сочетание? //
Если имеешь изначально ограниченный корпус источников, то практически любое сочетание двух имен внутри этого корпуса может быть статистичски редким. Грубо говоря, в книге про Дядю Степу милиционера только один милиционер по имени Степан. Но если мы расширим круг источников, то и вероятность найти других Степанов милиционеров повысится.
//3) Я так и написал - методика дополняет другие методы.//
Shulmin
1) Провальными переписями была не только Ландратская, но и перепись 1710 г., потому была ревизия 1719 г. Но и она оказалась провальной, потому была ревизия ревизии. И только результаты 1-й ревизии в редакции 1722-1727 гг. вышла на нормальные результаты. На мой взгляд, это саботаж реформ Петра I. В целом система учета в государстве была отлаженной и эффективной.
2) А кто Вам не дает расширить круг источников?
3) Частота случайности просчитывается специальным разделом математики.
4) Предложите методику оценки вероятности переселения!
//2) А кто Вам не дает расширить круг источников?//
Так я и не занимаюсь такого рода «исследованиями». В генеалогических исследованиях признаю только два достоверных источника познания: 1) письменные документы, 2) генетические анализы. Есть и третий источник, устный опрос очевидцев и участников событий, но его эффективность сильно падает, когда речь заходит о событиях, сильно отдалённых по времени. Можно долго гадать на как бы "математической" кофейной гуще, но только результаты этих гаданий никогда не перейдут в область реального знания, если нет положительных материальных свидетельств. В данном случае что два Михаила Дуды это на самом деле один человек. Это может быть так, а может быть два тёзки. Когда вероятность событий равна 50/50, вынести решение можно только произвольно встав на одну из двух возможных точек зрения. Но это уже волевой акт, а не процесс познания. По такой же логике некоторые доказывают наличие неземных цивилизаций. Они предъявляют размеры вселенной и выводят статистическую невозможность того, чтобы жизнь была только на Земле. С точки зрения цифр всё может быть разумно, но в реальности это не прибавляет нам никакого реального знания о существовании жизни вне Земли.
//4) Предложите методику оценки вероятности переселения!//
Я против создания лишних сущностей и всяческих "методик". Надо полагаться на факты, на материальные свидетельства. Если два человека - это на самом деле один человек, значит должны быть следы, которые ведут от "одного" к "другому". Вот эти связующие нити и необходимо найти и показать, что вероятно был факт переселения.
Редкость имени Ермак, автор обосновывает:
''В составе государева двора вскоре после отмены опричнины числился всего один Ермак, точнее Ермачко. А ведь, по подсчету Д.Н. Альшица, там служили тысяча восемьсот восемьдесят шесть человек. В середине XVI в., с точки зрения А.А.Зимина, государев двор объединял около трех тысяч человек, но ни одного Ермака в их перечнях мы не найдем. Такого имени нет и в боярских списках середины XVI - начала XVII в., где названы сотни московских и провинциальных дворян. П.Н. Буцинский писал о том, что два сподвижника Ермака Тимофеевича, осевшие затем в «старой сотне» тобольских казаков, доводились ему тезками. "Это имя, - отмечал ученый, - нередко встречалось среди служилых людей, крестьян и посадских Сибири. Он упомянул, в частности, тюменского посадского человека Ермачка Холмогорца (по-видимому, выходца из Холмогор), а также деревню Ермачкову возле Тобольска. Вдобавок укажем на крестьянина Осинской слободки Ермака Матвеева, крепостного Ермачка, принадлежавшего выдающемуся публицисту Смутного времени Ивану Тимофееву (из костромского поместья дьяка он «прибрел» в Новгород). Верхотурского пашенного крестьянина Ермачка Кондратьева, не задолго до 1622 г. переведенного из Казани, вологодского книголюба А.К. Ермачкова, крестьян села Высокого Смоленского уезда Григория. Афанасия и Федора Ермаковых, которые в 1605 г. подверглись разбойному нападению «литовских людей» и татар. Но они жили уже в XVII в., ранее имя «Ермак» встречалось гораздо реже. Среди десятков решеточных приказчиков начала 1590-х годов его носил лишь один Горшков. В Путивле через два - три года находим посадского человека Ермака Перснева и стрельца Андрея Ермакова сына Долгошеина. По допущению В Ю. Софронова, имя «Ермак» носили «весьма многие» атаманы. Исследователь называет лишь одного - закладывавшего Красноярский острог Остафьева, погибшего в бою с камскими (котовскими) татарами. Известен также яицкий атаман Ермак Петров, поступивший на государеву службу после разгрома Кучумова «юрта». Ермаком порой звали видного повстанческого атамана периода Смуты Ермолая Терентьева. Но говорить о популярности этого имени в казачьей среде не приходится. В опубликованном Г.Н. Анпилоговым длинном перечне детей боярских Ельца за 1592г. ни одного Ермака не обнаруживаем.''
Vladimii
Спасибо за Ермака! Моя методика и возникла, чтобы разобраться с двойниками. В моем случае известны три Михаил Дуда: шелонский, ратмеровский и тотемский. Последний - носник (лоцман) на р. Сухона. По нему найдены записи в таможенных книгах 1634 и 1635 гг. Отпадает. А вот первые два жили в одно время.
Проблема Ермака и других личностей может быть решена методом идентификации человека. Но как это сделать в условиях того времени — вот в чем проблема. Пока нет четких критериев, потому каждый историк пишет простанные статьи аналитического характера.
Уважаемый Александр Федорович , здравствуйте .
В условиях крайне ограниченной документальной базы для родословных изысканий " методика частоты двойного имени " конструктивна в силу действительно очень-очень низкой вероятности случайного совпадения двойного имени в конкретном историческом времени. Я сам в своих изысканиях лет пять назад по г .Галичу середины 17 в. столкнулся с именами предков Варфоломей Трофимов и Меркулий Варфоломеев , тоже отталкивался от низкой вероятности совпадения двойного имени и у меня в конце концов случайность совпадения отпала и дала 100% результат. Но для этого мне пришлось привлекать массу дополнительных косвенных свидетельств и доказательств. Но , еще раз подчеркиваю ,как базовая основа -действительно очень низкая вероятность случайного совпадения двойного имени , и Вы , Александр Федорович ,абсолютно на правильном пути. С уважением.
Любой ребёнок родившийся/крестившийся на Михайлов день (8 ноября по ст. стилю) мог получить имя Михаил, так что я бы вообще не зацикливался на внешнем сцеплении этих двух имён. Христианское имя это фактор, зависящий от даты рождения и/или крещения человека, из него можно косвенно заключить о примерном времени рождения. А вот народное (мирское) имя, в данном случае Дуда, это действительно маркер, метка. В ходе своих родословных поисков я просмотрел определённое количество писцовых книг, грамот и т.п., и могу сказать с уверенностью, что деревни с корнем ДУД не сказать чтобы редкость. Дудкино, Дудино, Дудинка... подобных н.п. при желании можно найти немало. В личной жизни тоже встречал подобные фамилии. У лучшего друга моего отца фамилия Дудукин, у одной хорошей знакомой семьи фамилия Дудник (но она украинская, кажется). Из этого делаю вывод, что это имя не было сильно редким в древней Руси. В сущности, на мой взгляд, вопрос стоит таким образом: могли ли жить в одно время два человека по имени/прозвищу Дуда, получившие при крещении имя Михаил (=родившиеся около 8 ноября или на другую дату с аналогичным именем в святцах)? На мой взгляд, в этом нет ничего невозможного, это более чем вероятно. Также не стоит забывать, что если христианское имя давалось ещё в детстве раз и навсегда, то народное имя/прозвище могло пристать к человеку в любом возрасте, не обязательно прямо с детства. Поэтому очень важно понять хронологию событий. Один из этих двух Дуд мог стать Дудой раньше, другой позже и т.п. Это важно проверить.
В связи с этим хочу обратить внимание на следующее. Автор исследования пишет:
«По переписям Сольвычегодского уезда 1619/1620 г. и 1625 г. и купчим восстанавливается то, что покупателем починка 1539 г. является Михаил Дуда. Это удивительным образом совпадает с данными переписи Шелонской пятины 1539 г., где в деревне Кузнецово записан Михалко Дуда».
Но как именно «восстанавливается» – в статье не проясняется. Может быть ответ на вопрос содержится в других записях блога, но их так много, что самому искать там можно долго. По моему мнению, необходимо было коснуться и второго Михаила Дуды, который купил починок в Ратмеровском стане в 1539 году. Откуда именно информация о нём? Откуда взяты дата, двойное имя и прочее?
Также необходимо понять, не является ли Дуда прозвищем отца, например. Если один Михаил Дуда получил это прозвище первым в роду, а другой стал Дудой потому что уже его отец был Дуда, то есть унаследовал прозвище отца, то это разные люди. Вполне возможно, что в Ратмеровском стане уже проживал некий Дуда, и у него был сын Михаил, тоже Дуда.
Сына, живущего с отцом, вполне могли звать Дудой, 1-2 поколения эта форма могла держаться. А уж внуки, правнуки конечно со временем стали Дудиными.
Коллеги, обращаю внимание на два момента. Во-первых, на терминологию. У меня двойное имя: Михаил - календарное, христианское имя; Дуда - русское имя, ставшее прозвищем. Ермак Тимофеев - имя и отчество. По Чичагову это двучленное именование. В перспективе моя методика должна стать универсальной. Потребность, а главное такая возможность есть.
Во-вторых, считается, что календарных имен несколько больше 2 000, а прозвищ свыше 3 000. Среди них есть популярные, но много мало употребимых. Соответственно могут быть редкие или относительно редкие комбинации. Например, Андрей Михайлов, Федор Иванов и другие с одной стороны явно популярные и такие как Рык Хрисанфов с другой стороны явно реже применимое. Поэтому действия Sergey.P оказались результативными.
Shulmin Вы явно выходите за рамки темы и излагаете прописные истины по крещению. Судя по тексту сообщений, можно предположить, что Вы не отличает отчество и фамилиию. У Вас очередная идея — предложите метод восстановления хронологии событий появления прозвища.
О «фамилиях» в то время у крестьян вообще речи быть не может, этот термин можно использовать лишь условно. Я предпочитаю термин "родовое прозвище", как более широкий и адекватный той исторической ситуации.
Вот пример из переписи 1646 года:
//во (д) Онисимки Дмитреев, у него зять Данилко Яковлев Дуда, да у него детей Евсевейко да Якунка Дуда да Ивашко//.
Если рукопись оцифрована верно, перед нами пример того как форма «Дуда» выступает в роли фамилии/отчества, или, проще говоря, в качестве прозвища для группы родственников.
Shulmin
Пожалуста, укажите полное название переписи. Интересный момент. У меня в роду: Рык Михайлов и его сын Рык Андреев.
Именно это позволило русским именам дойти до конца XVII в.
Александр Фёдорович, вот эта перепись (она есть в базе знаний на этом сайте):
Российское царство, Приказ Казанского дворца, Свияжский уезд
Дворцовые села с деревнями,
Государево дворцовое село Ключища з деревнями и с починки
Перепись 1646, РГАДА 1209-1-6468, 1646 г.
//У Вас очередная идея — предложите метод восстановления хронологии событий появления прозвища. //
Мне кажется наивным создавать различные "методы" там, где требуется показать факты. Все мои сообщения исходят из того, что мнение и предположение всегда останется в области только вероятного, а не фактического.
Если Вы согласны с тем, что Ваш вывод это только более-менее вероятный сценарий, то предмет для дискуссии отсутствует. А вот если Вы повышаете свой вывод до степени достоверного, доказанного “научным методом“ факта, я вынужден не согласиться.
Возвращаясь к двум персонам, Михаилу Дуда из Новогородской земли и «Михаилу Дуда» из Ратмеровского стана, пока что не предоставлено никаких субстантивных свидетельств их идентичности. Даже их простого родства. Аргумент от редкости двойного имени слаб уже потому, что, как я показал, Дуда не обязательно должно быть личным именем одной персоны. Это может быть прозвищем отца (или вообще отчима), которое перешло на сына (пасынка). В реальности вариантов масса.
Ну и наконец из недр памяти всплывает положение из науки о логике: принцип аналогии - слабейший из аргументов. По тому факту, что кит обитает в воде, можно по аналогии с прочими обитателями водной стихии заключить, что и кит – рыба. Но киты млекопитающие.
Применительно к генеалогии. Если в некоторых случаях двойные имена у нескольких персон действительно впоследствии оказались одним человеком, это не доказывает, что и данный конкретный случай относится к такого рода. В этом смысле ссылка уважаемого Sergey.P на его собственный опыт нерелевантна и ничего не может добавить к дискуссии.
Здравствуйте уважаемый Shulmin . Странно прозвучало от Вас " положение из науки о логике : принцип аналогии - слабейший из аргументов " и " ... ссылка на собственный опыт нерелевантна и ничего не может добавить к дискуссии."
Вообще-то , именно уместная по предмету аналогия является аргументом , а релевантность - это степень соответствия и актуальности. Автор здесь в своем блоге ставил себе , в первую очередь , задачу и абсолютно релевантно решая задачу пришел к выводу : уникальность двойного имени ( календарного плюс некалендарного ) - это очень важная составляющая идентификации человека при родословных изысканиях ранее 1600 года ( и не только ранее 1600 года ) . Поделившись с аудиторией РВ этим блогом , Автор с одной стороны рассчитывал на здоровую дискуссию , а с другой стороны - поисковую методологию расширяет принципом аналогии при уникальности двойного имени человека, где маркером выступает в первую очередь относительно редкое личное некалендарное прозвище . Претендуя на дискуссию , Вы ( Shulmin ) в своих комментариях заявили , что в генеалогических исследованиях признаете только два достоверных источника познания : письменные документы и генетические анализы .
Практически любой пользователь РВ расскажет Вам о значительном количестве ошибок в писцовых документах и ревизских сказках по именам , отчествам , прозвищам / фамилиям , возрасту и т.д. с которыми он сталкивался и это весомые проценты погрешности. При генетических анализах никогда нет и быть не может 100% результата и , если в подтверждение родства по генетическому анализу узнаете о 90% результате , то у Вас отпадают всякие сомнения . У Автора блога аналогичная вероятность идентификации человека- более 90%. и это факт , который имеет место быть. Вы ( Shulmin ) себе очень льстите в претензиях на дискуссию , вместо знаний и аргументов : мне кажется , я считаю , я думаю , я предпочитаю ... Но это не Ваша вина , а типичная беда - без знаний претендовать на дискуссию. Это не с целью Вас обидеть , а с целью Вам подумать.
Автор блога , Александр Федорович , прав - мне действительно удалось доказательно и документально установить свою прямую и непрерывную по мужской линии генеалогию от Предка около 1425 года рождения . Его сын получил личное прозвище , которое эволюционировало в фамилию ( по документам ) уже в конце 16 в. , при этом -крестьянское сословие. На своем изыскательском пути мне несколько раз приходилось сталкиваться с первичной идентификацией через уникальность имени и прозвища/фамилии и потом тщательно собирать дополнительные косвенные доказательства. С двумя случаями справился сам ( г.Галич , середина 17 в. и Иосифо-Волоцкий монастырь первой четверти 16 в.) , а вот в двумя другими пришлось привлекать целевым образом историков ( подобно Автору блога я формулировал задачу с исходными данными , а они ответом подтверждали результат): по Устюжне Ж. и Белозеру первой четверти 17 в . , и по NOA в Стокгольме соответственно канд.ист.наук из Вологды и док.ист.наук из Питера. И в каждом из этих четырех случаев сработала схема через уникальность двойного имени , включая как маркер-редкостное прозвище.
Вот Вы ,уважаемый Shulmin , часто ссылаетесь на святцы по вопросу именования детей. А на какие ( какой даты ) святцы? Вы в курсе , что первый официальный православный месяцеслов на Руси был принят и отпечатан только в 1593 году ? А на сколько он был скуд по именам и на сколько его расширил , например патриарх Никон ,к середине 17 в. ? А какая была родовая практика именования детей на Руси до 1593 года ? Как преодолевалась сложившаяся двуязычное ( наряду с календарными именами сосуществовали языческие имена ) именование людей после соборного уложения 1646 г. ? Впрочем , эти вопросы и другие - риторические пока для Вас , я же в них тщательно старался разобраться ,так как и без этого вести поиски ранее 1600 г. бессмысленно , также и с кем--либо дискуссировать.
Ув. Sergey.P, мне кажется (уж извините за этот оборот, я часто его употребляю, подчеркивая этим субъективность своих высказываний), что мой комментарий о "нерелевантности" Вас как-то задел. Прошу прощения, если так. У меня не было такого намерения, я против подключения эмоций в такого рода дискуссиях.
И все мои сообщения в данной ветке не направлены против личности уважаемого Александра Фёдоровича. Я могу только позавидовать его упорству в поисках пращуров. Но всё таки "Платон мне друг, а истина..." и т.д. Александр Федорович сделал очень смелое заявление, что его «метод может стать в будущем универсальным средством поиска предков в 16 веке" или что-то в этом роде (не помню дословно, но смысл такой).
Я же усомнился в эвристической ценности применения математических выкладок в ситуации, когда сам материал, на основе которых производится исследование, нуждается в доказательстве. Другими словами, можно сколь угодно выводить вероятность того, что X1 и X2 это нас самом деле один X, но это не приблизит нас к цели, если X2 в этом уравнении сам нуждается в обосновании. Поэтому выше я и взял второго "Михаила Дуду" в кавычки, он в данном случае сам есть искомая величина.
Shulmin Спасибо за раскрутку блога! Наша дискуссия превращается в схоластические и бесполезные споры. Вера и любые предположения, с моей точки зрения, тоже должны опираться на какие-то факты. И если моя методика добавляет хотя бы 1% к раскладу 50:50%, то это позволяет принять окончательное решение.
Критерием любого метода (если не нравится такое название, то подхода или подберите любой синоним) является практика и результат. В моем случае, независимо от того Михаил Дуда из Шелонской пятины или из Ратмеровской волости это 1539 г., или, по крайней мере, 1584 г. (имеется реальная купчая). Sergey.P продвинулся значительно дальше. Предъявите своего самого давнего предка.
Он из этих? Ивашко Шулга, крестьян. XV в. в. А. Ѳ. I, 8. Шулга, холопъ. 1495. Писц. I, 836. Шулга, холопъ; Шулга Левоновъ сыпъ, крестьян. 1539. Писц. IV, 373, 438. Ходоръ Шулга, Полоцк, сельчанинъ. 1601. Арх. Сб. I, 223. Васка Шулга, крестьян. Сольвычегодскій. 1629. Доп. II, 116. (первые три из Новгородской земли).
Или он из казаков: Ничипорелка Шулга, казакъ. 1664. зап. Арх. VI. 1. 50 (пр.). Матвѣй Шулга. полковникъ въ войскѣ Запорожск. 1664. 10. 3. A. V, 200. «Семенъ Ивановъ с., прозвище Шулга», Тихвинск. посадск. 1668. Ак. Юр. 319. Игнатъ Шулга, полковникъ Запорожскій. 1669.10. 3. A. IX, 185. Шулга, Переяславск. казакъ. 1676. южн. Ю.3. A. XII, 510.
Это данные из Словаря Тупикова. Или они, Ваши прелки, этого порядка, но другие и Н.М. Тупиковым не зафиксированы. Поделитесь опытом.
Александр Федорович, Шульгины к моей фамилии отношения не имеют, как и Шульманы. Хотя в жизни постоянно норовят записать то так , то эдак.
Моя непрерывная родословная восходит к Федоту Тимофеевичу Шульмину, монастырскому крестьянину, родившемуся около 1685 года, умер 30.01.1757. Проживал в Верхосунской волости.
Эта первая часть родословной, которая восстановлена непрерывно от отца к сыну, через разные источники (РС, метрики и пр.).
Вторую часть родословной я называю "высоко вероятной". Она восстановлена через братьев этого Федота Тимофеевича Шульмина и доходит до Кирилла Шульмина около 1590 года рождения, жившего в Хлыновском уезде. Упоминается в Вятской переписи 1646 года. На нём кончается моя родословная по прямой мужской линии. Стоит также упомянуть Юрия Шульмина, родившегося около 1560 года, проживал в Сырьянском стане. Он самый ранний представитель нашей фамилии.
За пределами Вятки удалось найти двинскую грамоту 1562 года, в которой в качестве "послуха" упомянут Иван Антипин сын Шулемин. А в архангельской грамоте от 1597 года упомянуты его дети, Никифор и Никита Ивановых дети Шулѣмины. Никифор в этой купчей называет себя «Се язъ Нового Архангилъского города стрелец Никифор...».
Я не претендую на то, что это мои предки. Ни в коем случае. На мой взгляд, наступает момент, когда исследование собственной родословной переходит в более общее исследование истории своей фамилии. На мой взгляд, пара Шул[ь]мин – Шулемин принадлежит к одному типу фамилии. Словарь Старостина образует её от "сулема" (бранное слово), но есть и другие варианты.
Более подробно можно ознакомиться в моей статье "Происхождение фамилии Шульмин (или немного критики словаря Старостина)", особенно много источников в комментариях к ней.
https://rodnaya-vyatka.ru/blog/19265/145414
А также в фамильной теме на форуме ВГД.ру
https://forum.vgd.ru/1278/147005/0.htm
Благодарю за интерес к моим скромным трудам!
Shulmin прошу прощения за ошибку. Пока нашел в архивах Словарь Тупикова , а в нем прозвище, несколько его подзабыл. Ваше изыскание по фамилии прочел. Интересно. Извините еще раз.
Александр Федорович, я ранее читал Ваш блог и если не ошибаюсь, то Вам не удалось найти ни одного документа о Михаиле Дуде, а в купчей 1641г., одного из Дудиных, лишь сообщалось, что он (продавец Дудин в 1641г.) ссылался на купчую 1539г. своего родича. Как правило крестьяне в подобных случаях ссылались на купчую отца, деда, прадеда, а в Вашем случае написано просто родич, что может означать вообще кого угодно. Я ранее Вам уже писал, что при совершении купчей на землю, продавец передавал покупателю имеющиеся у него документы (пути) на эту деревню, порой купчие, которые совершались и не лично продавцом земли, а одним из предыдущих владельцев данной деревни. Подобное возможно было и с продавцом Дудиным в 1641г. Имя Михаил Дуда, Вы восстановили из отчества его детей и в результате работы с книгой Чичагова, но совершенно не известно, как на самом деле писали в документах Михаила Дуду в 1539г., поскольку, повторюсь, не сохранилось ни одного документа того времени, где бы фигурировал Михаил Дуда. Я совершенно согласен с Shulmin, в том, что этот математический расчет вообще ничего не дает, т.к. до него были шансы 50/50, так и после проведенных расчетов, они остались те же 50/50.
Да, подтверждаю. Продавец отдавал имеющиеся у него на руках документы. Вот например отрывок из вышеупомянутой архангельской грамоты 1597 года (братья Шулемины продали Никольскому Корельскому монастырю свое имущество):
«Да и старыя есмя купчия грамоты отца своего и свои и дельния грамоты на ту свою землю и на угодья игумену Варламу ежъ о Христе з братьею Корельского монастыря выдали вси; да и даную есмя игумену Варламу ежъ о Христе з братьею Корельского монастыря дали на ту свою землю и на все угодья».
https://rodnaya-vyatka.ru/blog/19265/150932
Vladimii Вы несколько неправильно запомнили прочитанное. Купчая 1641 г. совершенно ни причем, кроме как подтверждение фамилии Дудин. А упоминание купчей 1539 г. приведено в ПК 1625 г., где сказано, что Никон Тимофеев владеет двумя дворами на ее основании. Отсюда ее покупатель либо Дудин, либо Дуда. Другого не может быть опреори. Купчая явно была предъявлена писцам и это их устроило. Другое дело почему они записали как основание собственности земли, а не духовную, которая должна бы быть. Но таких примеров много. Есть цепочка именований из других документов, которые по правилам Чичагова позволили восстановить его именование Михаил Дуда, а не Дудин. А как именно был записан Михаил - Михалко, Михаль, Мишка не имеет значение. Его дети Михаилов Дудкин-Дудин. Такое чередование написания в не кольких документах. А в писцовых книгах Дудин.
Страницы