Лузский район и Онтропьева слобода 2

Лузский район и Онтропьева слобода 2.

  Переработанная и дополненная версия опубликованной 11.06.2019 заметки  https://rodnaya-vyatka.ru/blog/2419/121970       

  За эти пол года обработаны и размещены на сайте писцовые книги Сольвычегодского уезда 1620 и 1625 годов и переписная книга этого же уезда 1677-1682 годов, найдены оригинальные карты https://rodnaya-vyatka.ru/blog/2419/122969. Все это позволяет дополнить изложенное ранее и уточнить на основе новых данных.

   Заметки публикую: 1) с надеждой, что мои предположения заинтересуют краеведов и со временем появятся серьезные исследования по Онтропьевой слободе; 2) чтобы все же привлечь к проекту «Материалы первых ревизий – в базу знаний!» исполнителей из числа хорошо знающих данный регион и особенно из смежных районов; 3) и подсказки поисковикам, где искать предков, если они из переселенцев (один из множества вариантов).

* * * *

   Лузский район – самая северная часть Кировской области. Это одно из последних территориальных преобразований Вятского края: Лузский район вместе с Подосиновским и Опаринским был передан в состав Кировской области из Архангельской в 1941 году. В рассматриваемый период это территории Устюжского и Сольвычегодского уездов. Сольвычегодский уезд выделился из Устюжского уезда во второй половине XVI века из его восточной части. Заселение русскими Устюжского и соответственно Сольвычегодского уездов велось издревле. Но нас интересует черносошное крестьянство и его самоуправление по сохранившимся источникам. Зона черносошного крестьянства начиналась в Вологодской губернии от Тотьмы и восточнее. Естественно, что из этого огромного региона выбрана зона интересов сайта «Родная Вятка» и моих личных так как, мои самые ранние предки – выходцы из Онтропьевой слободы. Изучая историю этого края, пришел к убеждению, что слобода и прилегающие к ней территории, ныне входящие в Лузский район, выделяются некоторыми своими особенностями среди черносошных волостей Вологодчины, о которых ниже и пишу.

1. Особенности Онтропьевой слободы.

  При Елене Глинской, матери малолетнего Ивана IY, в Российском государстве было проведено несколько реформ. Нас интересует две: губная и земская реформы. Губная 1530-50-х годов, которая ввела губные учреждения. Проводилась в два этапа. На 1-м этапе (конец 1530-х – начало 1540-х годов) согласно нормам уставных грамот, в ряде мест введены должности «выборного» головы и его избиравшихся помощников. Они должны были, производить розыск «ведомых» разбойников и воров, следствие и суд над ними, а затем исполнять судебные постановления. На 2-м этапе (2-я половина 1540-х – середина 1550-х годов) согласно так называемым губным наказам, разосланным повсеместно, почти на всей территории государства. В соответствии с положениями губной реформы дела о «лихих людях» изымались из ведения наместников и волостелей и передавались в ведение губных старост (которых выбирало провинциальное дворянство), а в чёрных землях — земских старост («излюбленных голов»), избиравшихся черносошным крестьянством.

   Наряду с губной реформой в середине XVI в. была проведена земская реформа, направленная на создание органов земского самоуправления, чьи должностные лица избирались из числа дворян, посадского населения и зажиточных слоев черносошного крестьянства, и замену этими органами действовавшей системы кормлений. Основные идеи реформы были закреплены в утвержденной в 1551 г. Стоглавым Собором Уставной земской грамоте. Органы земского самоуправления – земские избы – состояли из излюбленных голов (затем – старост) и выборных «лучших людей». При земской избе состоял земский дьяк. Земские избы содержались на деньги местного населения. В их ведении находились суд, полиция, управление населением и сбор податей.

   В интернете легко находится книга О.П. Сенигов «Памятники земской старины. 1903». Это сборник архивных документов. Автор так пишет в предисловии: «Это знакомство привело меня к тому заключению, что наиболее значительное количество черных, то-есть, собственно крестьянских земель наблюдается в старинных уездах: Вологодском, Двинском, Усольском, Устюжском, Тотемском и отчасти в Вятском, Пѳрмском и Казанском, a также в Чаронской округе… , как видно из «Памятниковъ земской старины», наблюдается наиболее значительное развитие земского самоуправления». И далее, во введении перечисляет дела компетенции земского мира: 1) выборы земских должностных лиц; 2) распределение государевых сборов и повинностей; 3) составление земских документов; 4) рассмотрение отчетов земских должностных лиц; 5) обыски; 6) отдача свободных земельных участков на льготу; 7) сбор денег на мирские нужды; 8) сбор ратников; 9) сбор денег и припасов на содержание ратников. Символично, что первый документ на первых страницах этой книги из Онтропьевой слободы 1624 года.

  В интернете легко находится А.К.Леонтьев «УСТЮЖСКАЯ ГУБНАЯ ГРАМОТА 1540 г.», а в ней: «Уставная губная грамота Устюжского уезда 4 апреля 1540 г. [Список с грамо]ты, слово в слово. От великого князя Ивана Васильевича всеа Русии в Устюжской уезд в Ратмерово, на Лузу, и на Лалу, и в Онтропьеву слободу …». А так же то, что древнейшие из грамот — Белоозерская и Вельская губные грамоты 1539 года. Таким образом губная реформа в числе первых коснулась исследуемого региона.

   В ряде научных статей отмечается, что указанный регион попал в число первых, где была осуществлена губная реформа, потому что, в отличие от Поморья в целом и Устюжского уезда в частности, феодальное землевладение в волостях, составивших основную территорию Сольвычегодского уезда, было значительно. Данные переписи, произведенной в первой четверти XVII в. В 1623—1626 гг. в Устюжском уезде число частновладельческих и церковных крестьянских дворов не превышало 8 % от всего числа крестьянских дворов, а в Сольвычегодском уезде в эти же годы частновладельческих и церковных крестьянских дворов было до 20%. Вторичный процесс феодального закабаления, беглых крестьян, ставших черносошными, главным образом монастырского, вызвал резкое обострение классовых противоречий, одним из проявлений которых был рост количества “разбоев”.

   Перейдем к определению границ действия губной грамоты 1540 г. В статье А. К. Леонтьева она описана: « Ратмировский стан Устюжского уезда занимал территорию по берегам р. Лузы и ее притокам Чигре и Пырзе. Обширная Лузская волость располагалась в бассейне верхнего течения Лузы и непосредственно граничила с Вятской землей. Лальская волость занимала территорию по обеим берегам р. Лалы, правого притока Лузы, и непосредственно примыкала к Сольвычегодской волости. К западу от Лальской волости, по нижнему течению Лалы и Лузы находилась волость “Антропьева слобода”. См.: М. К. Любавский. Образование основной государственной территории великорусской народности. Л., 1929, стр. 103; М. М. Богословский. Ук. Соч., т. 1, М., 1909, стр. 22).

  По Приправочной книге (Дозору) 1619/20 г. и писцовой книге 1625 г.: Ратмировский стан Устюжского уезда занимал территорию по берегам р. Лузы и ее притокам Чигре и Пырзе и другим рекам, в том числе и на левой стороне Лузы. Большая часть деревень стана находится нынешнем в Великоустюгском районе. Только часть, по 1-й ревизии, Верхняя полу волость, - Лузский район. Обширная Лузская волость располагалась в бассейне верхнего течения Лузы. Позже это Лузская Пермца, а теперь Республика Коми, и непосредственно граничила с Вятской землей. Лальская волость занимала территорию по обеим берегам р. Лалы, правого притока Лузы и в нижнем течении реки Лалы Залесской и Большого Рипа. Здесь имеем совпадение с данными М. М. Богословского, а вот по Онтропьевой слободе имеются существенные отличия. Об них ниже. Отметим, что по ПК 1620 и 1625 годов Утмановская и Учецкая волости и Андреевский стан (волость) описаны и соответствуют данным Богословский М. М. «Земское самоуправление на русском Севере в XVII в. Т. 1, стр. 22: «Утмановская – по рекам Югу и Шелге, Учецкая – по рекам Лузе и Учке, Андреевский – теперь Андреева Гора по реке Лузе». По факту переписей 1620 и 1625 годов и 1-й ревизии все деревни этих станов и волостей вписываются в рамки очерченных границ, что демонстрируют карты под таблицами переписей и ревизии в «Материалы первых ревизий – в базу знаний!».

  По Онтропьевой слободе же, как и в предыдущей заметке, имеются существенные отличия. Если деревни, перечисленных выше станов и волостей, расположены традиционно компактно, то деревни Отрепьевой слободы имеют компактную группу в районе нынешнего г. Луза и вдоль реки Лала, а так же несколько меньших компактных групп, расположенных в отдалении от «основной» и через «прослойки» деревень других волостей. К сожалению, возможности сайта не позволяют наложить «картинки» волостей друг на друга. Но расположение групп красных точек на карте, обозначающих деревни и починки слободы, в соответствующем масштабе все же позволяют увидеть разбросанность Онтропьевой слободы и чересполосицу ее деревень с деревнями других волостей. Отметим закономерность общую для всех волостей – расположение деревень по берегам больших рек Луза, Лала и Юг и их притоках, но опять же ближе к основной. Имеем пять групп деревень, отстоящих от центрального большого массива. Первая восточнее реки Лала. По книгам 1620 и 1625 годов это деревни Семейки Белово (ныне Семеновская), Пестово и починок (позже деревня) Кузьминской. По 1-й ревизии еще деревни Оксеновская, Прислонец, Ветлугинской Прислон (Ветлугино). Возникает закономерный вопрос – почему они относятся к слободе, а не к Лальской волости? Можно предположить, что Онтропьева слобода давала какие-то преференции. Сразу же напрашивается ответ – льготы по статусу слободы. Но задаем следующий вопрос – почему эти льготы не предоставить этой другим волостям? Рассуждения продолжим ниже, прежде необходимо уточнить описание самих границ по различным источникам для чистоты исследования. У М. М. Богословского: «Антропьева слобода – по рекам Лузе и Лале», и это несколько отличается от «к западу от Лальской волости, по нижнему течению Лалы и Лузы находилась Антропьева слобода» по А. К. Леонтьеву. Тот хотя и ссылается на М. М. Богословского, но, похоже, ориентировался дополнительно по карте-схеме Я. Е. Водарского «Население России в конце XVII – начале XVIII века», по которой слобода действительно западнее Лальской волости и над рекою Лузою. Наглядно это видно на «препарированной» карте по ссылке выше. Здесь возникает очередной вопрос – возможно это отражение положение дел в разное время? Точно так видим временные различия по писцовым книгам 1620 и 1625 годов, 1-й ревизии и 3-й: Слобода единая (по названию), далее выделена ее часть «Отписная выть», а затем несколько структурных единиц «что из Онтропьевой слободы». В любом случае это отклонение так или вписывается «по рекам Лузе и Лале».

  Следующая, вторая, большая группа деревень (около десяти) Онтропьевой слободы разбросаны по территории Ратмеровского стана. Ныне это Великоустюгский район. По правилам сайта они не могут быть обозначены на карте. Укажем некоторые с географической привязкой. Это дер. Покрышкино, а Вараксино тож на Сапутинском озере; дер. Олексеевская, а Княже тож на озере Баюшевском; деревни Копылово и Каменая на речке Шадеже. Последние две и дер. Челма хорошо видны на карте 1870 г. на дороге из Великого Устюга в Лальск.

    Следующие, третья и четвертая, группы деревень: Даншиков Починок, Ножевица и Высокое на речке Ножевице, Ванинская и Мачехино в Шолге. Все они тяготеют к реке Юг. В тот период - это волость Шолга Устюжского уезда, а ныне – Подосиновский район. Еще две деревни Подосиновского района, но Подосиновской волости Устюжского уезда: Дорожевица на реке Югу и Езекеевская на речке Черной (Помелиха). Если группа из Ратмеровского стана (по расположению) достаточно близка к Онтропьевой слободе, то эти две удалены существенно. Соответственно тот же вопрос – почему причислены административно к далекой волости, да еще другого уезда?

     Возможный ответ, как рабочая версия, возможно найдем еще в одной большой, пятой, группе деревень, расположенных от Онтропьевой слободы на двести километров на юг и удаленных от описываемого времени почти на столетие. Речь идет о «Чемелских и Шабурских починках, что из Антропьевой слободы». Термин появился во 2-й ревизии 1748 г. Сольвычегодского уезда (350-2-3335). К данной административной единице приписано аж две деревни: Выставок из Полоустное и Сваруха. Названных же починков нет. Они нашлись в составе Устюжского уезда и тоже по 2-й ревизии (350-2-3763) административная единица «Чемелские и Шабурские починки» в количестве 22 деревни, из них 21 селение с черносошными крестьянами, и Дуванный Починок во владении черносошного крестьянина и деревенского владельца Максима Смолина. Общая численность 424 души. Это уже юг Опаринского района и север Даровского. Выяснилось, что по 1-й ревизии (350-2-3360) эти все починки числятся за Спасской и Николаевской Верхомоломской пустынею. Всего за пустынею числился 32 починка. В период с 1719 года по 1747 год произошло какое-то событие в результате чего часть этих починков выведены из подчинения Верхомоломской пустыне и заселены черносошными крестьянами. Таких 16 селений. В пяти (Шубенском, Запольском, Шабурском, Мачехонском и Гремячевском) сохранились дворы пустыни и появились новые - черносошные дворы. Остальные так и остались полностью в собственности пустыни.

   Немного истории по данной территории. В ПК 1645 г. Сольвычегодского уезда найдена запись: «Тое ж Луцкие Пермцы всее волости за крестьяны на оброке рыбные ловли и бобровые и всякие угодья половины речки Красные …. да половины речки Чемелина …. промеж тех речек по сотной книге и по дозору Василья Самарина да подьячего Семена Осокина 1619 году и по писцовым книгам Парфенья Мансурова да подьячего Василья Архипова 1625 году написано в длину четыреста пятдесят верст а поперег двести дватцать верст …».*

   По всей видимости, эта территория соответствует части Лузской Пермцы, «заходящей» клином в Опаринский район, по «препарированной» карте (см. выше). По переписям 1678, 1710 годов и Ландратской 1717 г. поиски продолжаются. Наиболее вероятно, переход территории из Сольвычегодского уезда в Устюжским совершился в 1708-1719 годах, когда по указам Петра I были образованы 8 губерний, в т.ч. Архангегородская, а затем губерния была разделена на доли и провинции (Википедия). Все Чемелские и Шабурские починки расположены на Большой дороге из Великого Устюга на Орлов и далее на Хлынов (ПГМ Вологодской губернии, Лальский уезд, часть 6). Эта часть дороги в Сибирь и далее в Китай. Предполагаемый период и дорога в Китай позволяет предположить, что некое событие, по которому часть починков были приписаны к Антропьевой слободе следующее (Википедия): «В 1689 году был подписан первый русско-китайский Нерчинский договор, положивший начало официальным отношениям между Россией и Китаем. Торговые потребности поставили ребром вопрос о создании полноценного транспортного коридора между странами. 12 (22) ноября 1689 года вышел царский указ о строительстве тракта, соединяющего Москву с Сибирью. Однако на протяжении сорока лет это решение оставалось на бумаге». А на нашем участке начали благоустраивать. Лучшее благоустройство – деревни и крестьяне, которых обязали отрабатывать на дороге. Кроме того это безопасность купцов и товаров. Каким образом часть починков были изъяты у Верхомомомской пустыни пока нет данных. Возможно, это «пробная» секуляция монастырских вотчин, как это сделала Екатерина II в 1764 году. Так или иначе была задействована какая-то особеность Онтропьевой слободы и, возможно, переселены крестьяне из слободы.

Описанное выше представим для наглядности в виде таблицы.

                                                      Земская реформа. Губная грамота 1540 г. Купчие до 1550 года. Компактность территории.        Льготы

Онтропьева слобода                            +                              +                                  1511-1625 гг.              Разбросанность деревень на          +                                                                                                                                                                                                      десятки и сотни километров

Ратмеровский стан                               +                               +                                          -                                                  +                                           -

Лальская волость                                 +                               +                                  1505-1625 гг.                                   +                                           -

Лузская волость                                    +                               +                                          -                                                  +                                           -

Сольвычегодская волость *               +                               -                                    1504-1625 гг.                                  +                                           -

 

  * Примечание: Сольвычегодская волость в составе Устюжского уезд. После образования Сольвычегодского уезда во второй половине 16 в. — Окологородная.

   Для определения еще одной особенности Онтропьевой слободы обратимся к книге Воскобойникова Н. П. «Описание древнейших документов архивов Московских приказов XVI-XVII вв. (РГАДА. Ф. 141. Приказные дела старых лет). М., 1994». В книгу вошли описательные статьи на первую, древнейшую часть фонда, включающую дела за 1505-1613 гг. В таблице указаны года сохранившихся купчих по волостям.

     Из данных таблицы и выше изложенного следует, что имеется некая «зона приоритетного развития» (говоря современными терминами) и внимания московского правительства. Но среди этих приоритетных волостей Онтропьева слобода выделяется своим статусом. Ниже попробую развить этот тезис.

  Немного истории. Ю.Ф. Страздынь « Спасо-Преображенская церковь в Антропьевой слободе». Только две цитаты из этой статьи. «Антропьева (или Онтропьева) Слобода – так называлась в 16 – 17 веках волость, административная единица территориального деления земель, составляющих современный Лузский район. По некоторым документам можно предположить, как заселялась эта волость. В архивах Московских приказов сохранилась купчая крестьян Афанасия, Захара и Семена Максимовых на землю Старостинскую, купленную у Андрея, прозвище Нечая, Васильева Онтропьева в 1511/1512 г. …. Постройка церкви в Антропьевой Слободе, как уже было упомянуто, имеет точную дату: 1515-й год. Похвальное слово автору церковной летописи: это благодаря ему известно время основания церкви, а также и другие интересные подробности. До закрытия церкви в 1930-х здесь в ризнице хранились, как сказано в этой летописи, старинные рукописи, часть из них – богослужебные книги. На одной из них, на рукописном Евангелии, была такая надпись: «Лето 7023 (1515г.) месяца июня 26 дня.» Таким образом, пожалуй, одна из старейших слобод.

    При этом это не совсем привычная слобода, когда с целью привлечения пашенных крестьян на новые земли правительство на определённый срок (иногда до десяти и более лет) освобождало от податей деревни и целые их группы (волости), но при условии, что новопоселенцы обоснуются здесь навсегда: дворы и хоромы совсем построить и поля распахать. Аналог, на мой взгляд, это Слободская Украина, Слобожанщина – название региона происходит от типа поселений, пользовавшихся бо́льшими вольностям, чем в глубине государства, — слобод, название которых, в свою очередь, происходит от слова свобода. «Большие вольности» - это тягловое черносошное крестьянство. Последнее, на мой взгляд, позволило местным властям при поддержке центральной создать некоторые вольности и организовать вторичное закрепощение, но на другой основе. В результате шло активное заселение Онтропьевой слободы.

   Попробую привлечь авторитетных историков. Ключевский Василий Осипович. Русская история. Полный, курс лекций http://bibliotekar.ru/rusKluch/36.htm Несколько цитат**. «ЗЕМЛЕВЛАДЕЛЬЦЫ. Земли, на которых жили крестьяне, по роду землевладельцев делились на 3 разряда: на земли церковные, принадлежавшие церковным учреждениям, служилые или боярские, находившиеся во владении служилых людей, и государевы. Последние подразделялись на 2 разряда: на государевы дворцовые, приписанные ко дворцу и как бы составлявшие его частную собственность, и государевы черные, т.е. государственные, не находившиеся ни в чьем частном владении … Значит, по своему поземельному положению, т.е. по юридическому и хозяйственному отношению к земле, крестьянин XVI в. был безземельным хлебопашцем, работавшим на чужой земле. Из такого положения развились своеобразные отношения юридические, хозяйственные и государственные.

КРЕСТЬЯНЕ И ЗЕМЛЕВЛАДЕЛЬЦЫ. … Крестьянин был вольный хлебопашец, сидевший на чужой земле по договору с землевладельцем; его свобода выражалась в крестьянском выходе или отказе, т.е. в праве покинуть один участок и перейти на другой, от одного землевладельца к другому.

КРЕСТЬЯНЕ И ГОСУДАРСТВО. В XVI в. крестьянство еще не было сословием в политическом смысле слова. Оно было тогда временным вольным состоянием, точнее, положением, а не постоянным обязательным званием с особенными, ему одному присвоенными правами и обязанностями. Существенную его особенность составляло занятие: вольный человек становился крестьянином с той минуты, как «наставлял соху» на тяглом участке, и переставал быть крестьянином, как скоро бросал хлебопашество и принимался за другое занятие.»

   «История сельской общины на севере России» П. А. Соколовскаго, 1877. Книга написана на основании данных по Новгородским пятинам. Нас интересует период писцовых книг 1495-1500 годов. Стр. 19-20. «Масса земледельческого населения Новгородской области распадалась, как и в предыдущем периоде, на две большие группы: 1) крестьян черных, живших на свободных землях, верховным собственником которых считался государь и 2) крестьян, живших на владельческих землях... Крестьяне последней группы составляюсь в ХУ— XVI в. громадное большинство. Черные земли, бывшие, как было сказано, первоначально единственным видом земель в Новгородской области, перешли в руки частных собственников еще задолго до Московского завоевания (1478 года) и в XVI веке встречаются только на северо-западных окраинах ее, в Обонежской пятине. Здесь они не были розданы в поместья и вотчины, благодаря лишь новым завоеваниям на юге, представлявшим для землевладельцев несравненно более выгоде, чем бесплодный и суровый север».

   Стр. 40. «Прошло около столетия Московского владычества и вот в каком состоянии находим мы Новгородскую область. В 80-х годах 16 столетия, громадное большинство населенных назад тому столетие местностей совершенно опустело… Спрашивается: вследствие каких причин, в продолжение одного столетия, могла совершиться такая поразительная перемена? Благодаря обыскным книгам, мы можем дать на этот вопрос самый удовлетворительный ответ. В 1573 г. приехали «выборная излюбленная голова» и выборные целовальники с товарищами в Вотскую пятину сбирать ямские и приметные деньги и всякие государевы подати. При этом они расспрашивали крестьян: есть ли в их погостах пустые села и деревни? И сколь давно, и от кого, и от чего они запустили? … большинство дворов запустило «от государевых податей и от подвод»; в другом вместе с этим еще и от «опричного правежу» или только от одного опричного правежа; затем сравнительно незначительная часть дворов была разорена войною «от свейских немец», а также и от своих казаков и татар, бывших в передовом легком войске и, наконец, от мора.»

   Стр. 47. «Ни одна область России не испытала в XV — XVI в. столько военных опустошений, как новгородская, и нигде война не производила такого разрушительного действия, как здесь.» Стр. 49-51. «С другой стороны, такое же сплошное запустение встречаем в XVI в. и во всех других областях московского государства, из которых большая часть совсем не подвергалась бедствиям войны. Достаточно беглого взгляда на писцовые книги 70-хъ годов XVI столетия, чтобы придти в решительное изумление пред картиной запустения московского государства и особенно центральных уездов… Оно было результатом соединенного действия усилившихся фискальных поборов и требований землевладельцев… Оставалось только бежать и крестьянство воспользовалось этим средством в самой широкой степени: Дон, Поволжье, Урал, отчасти Сибирь заселились беглецами из России, главным образом в XV — XVI веках.»

   Но издревле существовал тракт из Москвы на Великий Устюг и далее на Хлынов. А во 2-й половине XVI века, после завоевания Казани в 1552, когда установилась безопасность передвижения по более южным районам, появилась дорога в Сибирь. К потокам из Новгородской земли и центральных уездов присоединились переселенцы из Поморья. Это время совпадает с датами реформ, описанных выше. Мне представляется, что московское правительство «взяло в свои руки» поток беглых крестьян или попыталась это сделать. Традиционные «кнут и пряники». Вспомним, как шло закрепощение крестьянства. Судебник 1497 г. Ограничил срок для «выхода» крестьян и перехода к другому землевладельцу двумя неделями в году — неделя до Юрьева дня (26 ноября) и неделя после…. Это начало, далее шло постепенное ужесточение этих возможностей, и наконец по Соборному уложению 1649 г. вводился бессрочный сыск беглых крестьян, что означало окончательное юридическое оформление крепостного права. А в рассматриваемый период был Судебник 1550 года, по которому дела «о ведомых разбойниках» были переданы под юрисдикцию губных старост и тем самым расширили рамки проведения губной реформы, охватывавшей ранее лишь северные уезды с одной стороны, а с другой - подтверждалось право свободного перехода крестьян при оплате платежа за «пожилое» и за «повоз» и господин не имеет никакого права удерживать крестьянина, заплатившего эти две пошлины. И после длительный период действовало правило, что беглыми считались крестьяне, которые не выплатили хозяину земли, положенные ему оброк, займ и т.п. Другое дело, что оплатить эти пошлины не у всякого была возможность, не каждый решится в далекое и, скорее всего, не безопасное переселение в Сибирь. Поэтому некоторые селились по Лузе, Лале и Вычегде, Югу другим рекам. Свидетельством управляемого процесса, с моей точки зрения и стала Губная грамота 1540 г., опередившая на 10 лет решение 1550 года. По каким-то причинам правительство выделило Онтропьеву волость и предоставила ей статус слободы. Предоставляемые крестьянам льготы и возможность купли-продажи земли – это «пряник». Получение статуса слободы явно определялось решением Москвы, это как ныне «территория опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации». Дорога туда-сюда не один месяц… Поэтому предполагаю так же, что воеводы получили разрешение применять слободские льготы путем приписывания отдельных местностей в административном подчинении к Онтропьевой слободе, так как одной из их обязанностей было следить за сборами государевых податей. А это значит принимать меры, что пашни не пустовали и осваивались новые земли. Отсюда такая разбросанность ее починков и деревень. Отсюда и «Чемелские и Шабурские починки, что из Антропьевой слободы», хотя в Котельничском уезде, на территории нынешнего Даровского района, уже существовали Торошинские слободки. Возможно, льготы Онтропьевой слободы шире льгот последующих слобод и слободок, иначе чем объяснить владение деревней Дуванный Починок черносошным крестьянином Максимом Смолиным. 

    По-моему убеждению, климатические условия и малоплодородные земли, «середние и худые земли» по переписям и ревизиям, делали невыгодными крепостничество в обычном понимании – урожаи едва обеспечивали выживание крестьян. Но сюда массово устремились беглые крестьяне из центральных уездов государства и Москва всячески пыталась управлять потоком самодостаточных крестьян, и это ей так или иначе удавалось. Москва неоднократно организовывала переписи Сольвычегодского уезда. Был Дозор 1614/15 года (не сохранился), как и других уездов, но потом еще Дозор 1619/20 года (сохранился в виде Приправочных книг), перепись 1625 года, а затем сразу три: две писцовые 1645 и 1646 годов и одна переписная 1647 года, затем перепись 1678 г. и 1677-1682 годов.

 (продолжение следует)

 

* Примечание: Данную информацию предоставила Татьяна Ивонина. Спасибо ей большое! И пожелание написать отдельную заметку на основе этой и других, собранной ею, данных.

** Примечание: Даная статья постановочная и предназначена только для этого сайта, подбор цитат, отражающих мои мысли, позволяет уменьшить ее объем и сэкономить время читателей на ознакомление с источником.

 

 

 

 

Комментарии

1504 г. март - июня 16

Духовная грамота Великого Князя Ивана III Васильевича

Во имя Святые и Жывоначялныя Троица, Отца и Сына и Святаго Духа, и по благословению отца нашего Симона, митрополита всеа Русии се яз, многогрешныи и худый раб Божии Иван, при своем жывоте, в своем смысле, пишу сию грамоту душевную. Даю ряд своим сыном, сыну своему Василью и меншим своим детем, Юрью, Дмитрею, Семену, Андрею...

... Да сыну же своему Василью даю город Белоозеро с волостьми, и с путми, и з селы, и со всеми пошлинами, со всем с тем, как было при мне, город Вологду с волостьми, и путми, и з селы, и со всеми пошлинами, да Заозерье, и с Кубеною, и с волостьми, и с путми, и з селы, и со всеми пошлинами, город Устьюг и с волостьми, и с путми, и з селы, и со всеми пошлинами, да Вычегду, и Вымь, и Удору, и Сысолу, и со всеми их месты, да в Заволотцкои земле Ростовщину, Пинега, и Кегрола, и Чякола...

... Да сыну же своему Василью даю Вятцкую землю всю, городы и волости, и со всем, что к неи потягло, и с арскими князми, как было при мне...

... Да сына же своего Василья благословляю своею отчиною, великим княженьем Новогородским, даю ему Великии Новгород со всем, с пятью пятинами, с волостьми, и с погосты, и с путми, и з селы, и со всеми пошлинами, и з городы: Ивангород, Яма город, Копрья город, Орешек город, Ладога город, Деман город, Куръгород, Порхов город, Высокои город, Кошкин город, Руса город...

Андрей Александрович, спасибо!

Возможно дойду и этого. Но вначале хочу разобраться с 1620-1640 годами. Есть много источников. 

Вы не знаете - арские князья с каких времен в подчинении у вятчан и какие привязки их присутствия к современным территориям ?

Не сталкивался. Будем надеяться, что кто-нибудь знающий найдется и поделится. 

Этим занимался, по-моему "Скай-град".