Завершение поисков пращура Дуда.
Прошло пять лет с момента публикации моего блога ''Первые вятские Дудины'' https://rodnaya-vyatka.ru/blog/2419/108954 и год ''Первые кировско-вятские Дудины'' https://rodnaya-vyatka.ru/blog/2419/129468
Поиски завершены. Пращур Дуда, родоначальник большого рода Дудин найден. Этот род проживает на территории нынешней Кировской области в Лузском районе и в районах бывшего Котельничского уезда. Возможно и хлыновские Дудины из этого же рода. Для Дудиных, ведущих свои родословные от перечисленных ниже, эта информация и предназначена.
Обозначим их. Первые Дудины Котельничкого уезда зафиксированы переписной книгой 1646 г.: починок Пронки Щербина Павлик Леонтьев сын Дудин з братьями с Сенкою да с Игнашкою; починок Максимка Иванова - Митка Русинов сын Дудин з братом с Миткою (Микиткою); починок Васки Росохина Митка Михайлов сын Дудин з братьями с Ермолкою да с Исачком да с Ивашком, у него ж живет Тимошка Иванов сын Дудин с сыном Онтонком. Это все родственники и переселились они из Онтропьевой слободы Сольвычегодского уезда Вологодской губернии в период 1635-1645 гг. Позже к ним присоединились ещё другие родственники.
Что касается починка Степки Бородина - Фочка Онтонов сын Дудин да племянник ево Федка Вохромеев Дудин, то документальных данных о родстве с перечисленными выше не нашёл. Остаётся единственный метод – ДНК анализ.
В Хлыновском уезде 1615 г. известны: Березовской стан – починок, что бы припускной к Чирковской деревне Савка Дудин; Верховский стан – деревня Ситково на речке Сытихе Лучка Дудкин; починок у большой дороги за врагом Сидоровской Самосекова Тренка Дудин. Есть предположение, что они родственники Сольвычегодским Дудиным. Основание: в Верховском стане имеется деревня Дудкина на Чертовице. Как починок она основана примерно в 1570-1580 гг. Есть предположение, что основана сыном Михаила Дуда. В Березовском стана имеется починок на поломе Дудин. Основан он в 1613-1614 гг., а в 1615 г. там Дудины исчезли, но появились Коробейниковы, в последующем два сына из трёх приняли фамилию Дудин. Есть предположение, что починок основали выходцы из дер. Дудкина на Чертовице или новой волной Дудиных из Сольвычегодского уезда. Все они находятся у Большой дороги – это важный момент, но об этот ниже. Документально родственную связь установить на данный момент нет возможности – ранние книги не сохранились, остаётся ДНК анализ.
Документально доказаны следующие данные:
1) Основатель рода Михаил Дуда примерно 1510-1515 года рождения. Дуда здесь второе имя, по происхождению это старославянское имя. С принятием христианства оно стало прозвищем. В то время второе имя играло роль фамилии в настоящее время, т.е. оно уточняет который Михаил из множества других. О его происхождении ниже.
2) Сыновья Михаила: Иван Михайлов сын Дуткин-Дудкин 1535-1540 г.р.; Андрей-Рык Михайлов сын Дуткин-Дудкин-Дудин 1546 г.р.; Тимофей Михайлов сын Дудин 1555 г.р. Последние два +/- 2-3 года.
Здесь и ниже именования Дуткин, Дудкин и Дудин – вторые отчества.
3) Сыновья Ивана Михайлова: Леонтий Иванов сын Дудин 1555 г.р., Юрий Иванов сын Михайлов Дунилов 1569 г.р., Тимофей Иванов сын Дунилов-Дудин 1585 г.р.
4) Сыновья Андрея Михайлова: Хрисанф-Русин Андреев сын Дуткин-Дудкин-Дудин 1571 г.р., Михаил Андреев сын Дудин 1581 г.р.; Борис Андреев сын Дудкин-Дудин 1583 г.р.; Андрей- Рык Андреев сын Дудин1586 г.р.
У всех может быть двойное отчество: Михайлов Рыков. Но записи с именованием Рыков не найдены, точнее не идентифицированы, как относящиеся к данному роду. Их вероятность оценивается как минимальная, прозвание Дудин – доминирующее и связано с родовой деятельностью.
5) Сыновья Тимофея Михайлова: Никон Тимофеев сын Дудин 1580 г.р.; Иван-Третьяк Тимофеев сын Дудин 1588 г.р.
6) Внуки Ивана Михайлова, все Дудины.
Сыновья Леонтия: Аввакум 1580 г.р., Григорий 1582 г.р.; Наум 1587 г.р. и Лукьян 1590 г.р.
Сыновья Тимофея: Антон 1636 г.р.
7) Внуки Андрея Михайлова, все Дудины.
Сыновья Хрисанфа-Русина: Дмитрий 1610 г.р.; Прокопий 1613 г.р.; Никита 1615 г.р.
Сыновья Михаила: Дмитрий 1609 г.р.; Ермолай 1611 г.р.; Исак 1630 г.р.; Иван 1632 г.р.
Сыновья Бориса: Наум 1613 г.р.; Андрей 1625 г.р.; Иван 1639 г.р.
Сыновья Андрея-Рыка: Владимир 1609 г.р.; Алексей 1612 г.р.
8) Внуки Тимофея Михайлова, все Дудины.
Сыновья Никона Тимофеева: Григорий 1606 г. р.; Феодосий 1610 г.р.
Сыновья Ивана – Третьяка Тимофеева: Федор Иванов сын Третьяков Дудин 1613 г.р.; Евсевий 1620 г.р.
Итого в четвертом поколении имеем 19 Дудиных, переживший период детской смертности, и соответственно в перспективе 19 семей со своими сыновьями. Не мудрено, что по данным В.А. Старостина в Котельничском уезде в 1891 г. зафиксировано 213 семей. А в целом по Вятской губернии 501 семья, проживающих в 135 селениях. К ним нужно добавить 5 семей с фамилией Дудинов и 4 семьи с фамилией Дудкин. Фамилии Дудкин и Дудинов – производные от Дудин. Даже, если не все эти Дудины являются потомками Михаила Дуда, по ним нужно разбираться, но вот 213 семей котельничского уезда с большой вероятностью – потомки Михаила Дуда. Можно предполагать, что среди Дудиных других уездов могут быть потомки Михаила Дуда. Для того и пишу. Если нет других претендентов, то ищите точку исхода в Вологодской губернии, Сольвычегодском уезде, Ратмеровском стане в деревне Дрищев Прислон, а Дудиха тоже, где Дудины известны с 1539 года. Но нужно иметь ввиду, что есть и другие Дуда и Дудины.
По писцовым книгам Устюжского уезда 1623-1626 гг. в волости Ентала и Черевковской волости и по ПК Устьянских волостей 1634-1636 гг. имеются Дудины. Есть предположение, что они из описанного рода Дудиных через Ивана Михайлова. То есть у него могли быть сыновья Федор 1550-1555 г.р. и Иван 1580 г.р. Но доказательная база на данный момент отсутствует. Если найдутся сотные выписки из ранних дозоров, то можно будет проверить данную версию, а так ДНК анализ.
Михаил Дуда. С большой вероятностью он выходец из Новгородской земли, но может быть из Ратмеровского стана Устюжского (Сольвычегодского) уезда. Вероятность события 50:50%. По Сольвычегодскому уезду не сохранились ранние писцовые книги, поэтому нет никакой возможности дальнейших поисков. Может быть там тоже есть свой Михаил Дуда. Другое дело по Новгородским пятинам: документация сохранилась и в большинстве своём издана и имеется в свободном доступе.
Шелонская пятина. https://viewer.rusneb.ru/ru/rsl01003830988?page=1&rotate=0&theme=white
Стр. 488-490. За Петром за Михайловым сыном Кропотова за ним, что были за … Да за ним же на Раитцком яму вопче с ямщики с Васюком да с земцы. На Петровой половине: дв. Петрушка Харитонов, дв. Пуст, пашни в одном поле 16 коробей, а в два потому ж, сена 60 копен, 2 обжи. Д. Кузнецово: дв. Михалко Дуда, дв. Иванко Михайлов, дв. Якуш Кузмин, дв. Иванко Микитин. Пашни в одном поле 20 коробей, а в два потому, сена пол-200 копен, 5 обжей. И всего за Петром деревень и с вопчими 17, а дворов в них 25, а людей в них 25 человек, пашни все в одном поле 100 и пол-16 королей, а в два потому ж, сена всего 950 копен, а обеж 25 обеж с четвертью, а сох 8 с третью сохи… Стр. 502. За ямщики за Раетцкими, за Васюком за Ларионовым, да за Першою за Даниловым сыном: дв. Васюк, дв. Перша сами ямщики, пашни в одном поле 32 коробьи (десятины), а в два потому ж, сена 60 копен, 4 обжы, что им дано под ям…
Таким образом имеется смычка государевых ямщиков и частного капитала в лице помещика. Дер. Кузнецова записана отдельно от других 16 деревень, можно предположить, что здесь жили извозчики. Причём явно не простые. Четырёх извозчиков явно мало для большого бизнеса, а старшие четырёх артелей извозчиков, наверное, будет в самый раз. С этой стороны все понятно, а вот для поиска доказательств занятия гужевым извозом ратмерово-слободских Дудиных понадобился год. Когда они были найдены, то поиски завершились.
Ещё несколько слов по Ратмеровскому стану. Можно допустить, что в 1539 году был Михаил Дуда, который тоже занимался извозом. Но здесь имеем несколько против: Михаил Дуда мог быть, но могло и не быть; он мог заниматься извозом, но мог иметь другой приработок. Все это делает мало вероятным событием. В Шелонской пятине все совпадает.
Добавлено:
http://www.etomesto.ru/map-novgorod_shelonskaya-pyatina/ карта Шелонской пятины с деревнями. Ям и дер Кузнецово по разным берегам речки Милец, левого притока реки Шелон.
Добрый вечер, Сергей Владиславович! Спасибо за книгу. Она более подробно описывается суть ямской гоньбы и некоторые нюансы, чем О.В. Семенов ''О возникновении ямской гоньбы в русских землях''. Но позволила разобраться в сути вопроса. Ямщик в тот период - должностное лицо, как староста и другие чиновники. Ямские слободки ямских охотников появились через 20-25 лет. Охотники были явно и в 1539 г. Но не думаю, что помещик выделил свою деревню под их проживание и тем более на их содержание наделил землями. Вот в самом яме за Петром Кропотова было 2 двора. Вот там могли проживать охотники от его сох. Что касается дер. Кузнецово, то предполагаю, что здесь жили крестьяне, которые занимались перевозкой грузов. Кроме обеспечения княжеских гонцов и иностранных послов был и поток грузов, как государевых, так и купеческих. Потому и было сотрудничество помещика, земцов (своеземцев) и ямщиков. В противном случае зачем Петру Кропотова заниматься этим. Есть ямщики - пусть занимаются.
Дудины занимались собственно перевозкой грузов в течение двух столетий, на это указывают ряд косвенных данных. По крайней мере это относится до первых ревизских сказкок. Дер. Дрищев Прислон могла быть первым их постоялые двором. Отсюда начался их промысел.
Александр Федорович , добрый вечер. Мне показалось , что Вы не стали читать книгу полностью. А там в нескольких местах прямо разбирается Раитцкий ям 1539 года .Петра Кропотова надо называть сущностно правильнее - он служивый ( по кол-ву земли -командир отряда в 9-10 человек , т.е. около 12-16 обеж на каждого своего служивого воина и себя лично) , и он абсолютно не имеет отношение к яму, он просто соседствует. Ямщиков здесь только двое : Васюк и Перша - и они здесь ( в 1539 г.) распоридители , как бы налальники. А Вам из книги - ям был строен задолго до 1539 года и , главное для Вас заключено в последнем слове фразы ;Да за ним же на Раитцком яму вопче с ямщики с Васюком да с земцы. Ключевое слово - ЗЕМЦЫ, т.е. Михалко Дуда -земец ( своеземец ). Это понятие исключительно Новгородское и существовало там задолго до Московского поглащения Иваном III , а в Московском государстве этого понятия не было. Этот термин московские писцы брали еще со "старого письма " около 1472 г. , составленного самим Новгородом , полностью перекочевало в " новое письмо" около 1495-1502 годов по Новгородским пятинам и повторилось в писцовых книгах 1539 года. Земец здесь означает старожильца на своей земле -отчине как минимум , свободного человека и абсолютно логично его становление как ямского охотника. Еще эпизод из книги - именно Иван III по мере собирания земель устраивал ямы как кусты : уездные Устюжский и Сольвычегодский , один из районных - Лальский ( год его образования автор не указал , но примерно вычисляется ), у которого местные в округе... Как строились ямские слободы и особенно подчеркивается в книге особенности их строений в Сольвычегодском уезде , они фактически срослись с просто слободами , там же о бобылях и т.д.
Действительно, не прочёл до конца. Прочту. Но это уже период второй половины 16 в., т.е. спустя 20 лет и позже. Это уже реформа ямской гонитьбы.
Как всегда, мы по разному понимаем текст. Да за ним же на Раитцком яму вопче с ямщики с Васюком да с земцы. Ключевые слова: да за ним и т.д., т.е. имеется общая собственность. Сам ям описан далее. Но к нему примыкают дворы общей собственности. В дворах ямщиков живут бобыли, т.е. ремесленники. Надо понимать ремесла связаны с лошадьми. Кто в дворах Петра Кропотова не сказано. Если посчитать все деревни, дворы и людей, то получится дер. Кузнецова входит в это баланс. Да и в тексте она указана ''на половине Петра''. Земец Колупайко указан в совместных деревнях. Термин мне известен. За Колупаем числится 2 деревни, в них 6 дворов и 6 человек. Есть ещё Илейко со товарищи и Васюк. Может это и есть ямщик Васюк. Таким образом Михаил Дуда не земец. Но и не зависимый человек. Такие в переписи названы ''человек их'' или двор служный, а в нем...
Для понимания разницы между ямщицкой гоньбой и крестьянским извозом пользователям сайта рекомендую книгу Катионов О. Н. ''Московско-Сибирский тракт как основная сухопутная транспортная коммуникация Сибири XVIII-XIX вв.: монография.'' стр. 140 и далее - транспортные фирмы-доставщики... Фирмы-доставщики действовали через посредников или «подрядчиков», которые брали на себя перевозку партии товара на 40—60 подводах от 1100 до 1700 пудов. Эти подрядчики нанимали артель возчиков во главе с «объездным». Количество подрядчиков зависело от формы транспортировки товаров. При дальнем извозе, или так называемой возке товаров «на протяжных» крестьяне-извозчики избирали из своей среды старшего, который вел переговоры с грузоотправителями, распределял места остановок для корма, указывал, кому ехать впереди и т. п.
Извозом крестьяне занимались зимой. Таких в зависимости от региона было от 30 до 50%. Ратмеровский стан, Онтропьева слобода и другие волости вытянулись вдоль реки Луза и вдоль реки шла большая сухопутная дорога из Великого Устюга в Пермь Великую через Лальск - Орлов - Хлынов - Кай. Поэтому крестьяне имели возможность подработать, тем более, что с пашни полностью прокормиться не могли. Вдоль этой дороги и расселились Дудины по мере увеличения рода.
Александр Фёдорович, Вы немного перепутали направление путей в Пермь Великую. Причина тому - созвучие: Кай-город (нынешнее село Кай на р. Каме в Верхнекамском районе Кировской обл.) и село Койгородок (по-коми Койгорт, на р. Сысоле, нынешний центр Койгородского района респ. Коми). Они находятся сравнительно недалеко друг от друга, и даже в старинных документах их иногда путали. Ещё есть речка Кая на севере Кировской области, на Устюжко-Орловском тракте.
Путь из В.Устюга в Пермь Великую по р. Лузе проходил через Лальск (Лальский ям), Учецкий погост, 3 погоста Андреевской волости, Лоемский, Спасский (Спасский ям) и Объячевский погосты Лузской пермцы, а далее либо в Койгородок, а затем в Кай-город, либо прямо в Кай-город (в разных источниках на этот счёт путаница). Другая ветка из Лальска - через Аникинский погост Антропьевой слободы по другому берегу Лузы - в Лойму и далее по тому же пути.
А путь через Орлов, Хлынов и далее в Кай-город - это другая дорога из Москвы в Пермь Великую через Вятку, минуя В.Устюг и Лальск. Дорога между Орловым и Лальском тоже была (через Ношульскую пристань в верховьях р. Лузы, а затем - Быковскую и Вымско-Быковскую пристани ниже по течению реки), но она предназначалась лишь для доставки товаров (в основном, хлеба) на север, но никак не для связи Вятки с Уралом и Сибирью через Лальск. А если, как Вы пишете, ехать из Лальска в Орлов и Хлынов, а затем в Кай-город, то это будет огромный крюк.
Ещё был путь из В.Устюга - по реке Вычегде - через Сольвычегодск, нынешнее село Ильинско-Подомское (Ильинский ям), Яренск и далее по р. Сысоле в Койгородок. Этот путь, кстати, считался более важным, чем по Лузе, потому что Вычегда более пригодна для судоходства, чем Луза. Вычегодский и Лузский пути тоже местами соединялись: были дороги из Сольвычегодска в Лальск через Доровской Сретенский погост Антропьевой слободы и из Ильинско-Подомского в Лальск через Верхолальский Михайло-Архангельский погост. Кроме того, была прямая дорога из Ильинско-Подомского в Лойму.
После открытия пути в Сибирь через Казань северные торговые пути стали неактуальны, что и привело к упадку Великого Устюга и тем более Лальска.
Юрий Серафимович, посмотрите ПГМ. Там сеть сухопутных дорог. Из Великого Устюга две дороги: одна на Хлынов (Котельнич), другая на Лальск. Через Лальск шла и дорога из Сольвычегодска. Эти две дороги уходили на Орлов. Далее уже ПГМ другого уезда. Дорога на Орлов далее выходила на Хлынов. Но была развилка на Котельнич. Из Хлынова далее Кай-городок. Возможно была и развилка в Пермь, о которой Вы пишите. Но она меня не интересует, потому не изучал её, там мои Дудины не зафиксированы. Была сеть дорог. В разное время они меняли прохождение по той или иной территории. Лальск процветал пока не основная дорога не ушла через Казань. Но это гораздо позже.
Так я об этом же и говорю, что была сеть дорог. Забыл только добавить, что было ответвление от Устюжско-Орловского тракта по левому берегу р.Лузы в сторону Лальска. Но Вы написали: "дорога из Великого Устюга в Пермь Великую через Лальск - Орлов - Хлынов - Кай". Если из Устюга ехать в Лальск, а затем в Орлов, то нужно либо повернуть назад на 80 вёрст, выйти на Орловский тракт, затем в Хлынов и снова почти обратно - в Кай. Либо из Лальска через Быковскую или Ношульскую пристань на юг - в Орлов и Хлынов. Это бессмысленное плутание, когда есть прямая дорога по р. Лузе. Я именно это и имел в виду.
Все зависит от грузополучателя. Котельнич и Хлынов общались с Москвой и Новгородом, а потом в разные периоды тот или иной путь был более безопасным. Да и пропуская способность так или иначе была ограничена. Если одна артель возчиков ушла в путь, то это от месяца и более, т.е. 1-2 ходки за сезон.
Я веду речь только о пути из Устюга в Пермь Великую, Сибирь и Китай через Лальск. Поэтому путь через Вятку я и отвергаю.
А это и имею ввиду. Не могу сказать почему, но Дудины сели на эту дорогу. Значит минус по прямой. Но они найдены за Хлыновым. Прада, пока нет доказательства, что они из моего рода или нет. Может однофамильцы, но они тоже занимались извозом. Очевидно нужно знать грузопотоки. Пока до этого не дошёл. Жду результат ДНК-анализа. Может таки из рода Михаила Дуда. Пока работал с писцовыми книгами и купчими. А здесь нужны книги различных сборов. XVII в. есть, а мне нужны XVI в.
Боюсь уже высказывать своё мнение, как бы опять неправильно не поняли меня. Вероятно, я что-то пропустил, но не могу понять, почему Вы так уверены, что Ваши пращуры были ямщиками. Может быть, они были обычными черносошными крестьянами, а на Вятку ушли в поисках лучшей жизни. И ещё: у меня вызывает большое сомнение, что в д. Дрищев прислон мог быть постоялый двор. Постоялые дворы обычно устраивались на "большой дороге" при погостах или в какой-то ближайшей деревне. По левому берегу реки тоже проходила дорога, но погоста поблизости тогда не было (Короваевский погост образовался только в конце 17 в.). Кроме того, я не вижу связи между ямским извозом и постоялыми дворами. То есть, связь здесь прямая, но почему ямщик должен содержать постоялый двор? Это совершенно разные виды промысла. Возможно, я не прав, и ответ на этот вопрос есть в указанных выше книгах, просто, я их пока не изучил.
Дудины не были ямщиками. Это мнение Сергея Владиславовича. Просто из нескольких вариантов осталось два: из под Ратмерово или из Новгорода. По Ратмерово все ранние писцовые книги не сохранились. В Новгороде нашёлся Михаил Дуда. И моим родоначальником является Михаил Дуда. Совпадают и даты 1539 г. Шелонской Дуда жил рядом с ямом. Помещик имел какой-то совместный бизнес с ямщиками - на тот момент ямщик это чиновник типа старосты волости. Это позже появились ямские охотники, которых с начала XVII в. стали называть ямщиками. Ямская гоньба в то время - обслуживание великокняжеских гонцов и иностранных послов. Но были грузы. Их кто-то должен был возить либо рекой либо гужевым транспортом. Мой вывод помещик, старый для службы, служили три его сына, мог организовать или участвовать в таких перевозках. А ямщик компаньон, так к ним всегда обращались с просьбой о перевозках. Михаил Дуда мог участвовать в таких перевозках или использовать обоз для переселения. Путь в 1200 верст зимой и в одиночку явно не простой. Возможно Дрищев Прислон, тогда ещё починок и был приобретен в качестве базы для отдыха такого обоза. Так или иначе его внуки явно занимались извозом. Все это и определило выбор. Если два варианта имеют 50:50%, то эти соображения, косвенные данные добавили 1-10% , может более, в пользу новгородского происхождения. Дудины - крестьяне. Черносошные это уже в Сольвычегодском уезде.
Вообще при переселении в тот период вряд ли имелось указание о таком переселении, поэтому есть вероятность события.
Дополнено. Постоялый двор был официальный и был неофициальный. Последний не афишировался, так как облагался налогом. Ничего не изменилось за сотни лет. Есть официальные гостиницы и есть сдача квартиры в аренду или курортникам. При этом не всегда оформлены соответствующие документы. Я применил этот термин, чтобы обозначить суть - база отдыха для своих обозов.
Мой пращур Ноговицын тоже пришёл в Антропьеву слободу не позднее середины 16 в. (купчая 1550/51 г.), скорее всего, из Новгородской земли, когда крепостное право ещё окончательно не установилось. В первых переписях 17 в. мои предки числятся черносошными крестьянами. Не мудрствуя лукаво, думаю, что здесь имел место простой поиск "лучшей жизни". В то время, после открытия пути в Пермь Великую вдоль реки Лузы, правительство давало льготы переселенцам, что и привлекало крестьян на эти необжитые земли.
Очень вероятно, так как в 1550-1570 гг. в Новгородской земле начался экономический кризис. Бежали не только крестьяне, но и помещики, особенно с северных погостов. К тому же, я не однократно, писал, что только по этому региону сохранились писцовые книги. Правда очень трудно по ним ориентироваться в смысле идентификации записи и человека. Но это все же шанс. Выходцы из других земель его не имеют.
Добрый вечер Александр Федорович. Да, действительно я около года назад озвучил версию о Дудиных в починке Дрищев Прислон как о ямщиках при обсуждении купчей 1539 года. Напомню те свои соображения , их принципиально тогда было два. Из описания купчей ( по Швейковской ) следовала для меня странная особенность продаваемого двора - двор сам по себе пустой , не крестьянский , нет овина ,нет огорода и т.д.( по описаниям той же Швейковской классических крестьянских дворов Северо-Восточной Руси). Зато есть амбар ( для хлеба , сена и т.д. припасов ) у дороги. Крестьянин - пахарь у дороги ( а не при доме ) в здравом уме такой амбар не будет обустраивать. Второе . Что такое Дрищев Прислон как место выбора для починка ? По Швейковской -это нонсенс для крестьянина-пахаря , да еще с деньгами ( если купчая ). В условиях ( до 1539 года ) большого выбора благоприятного места для земледелия в районе , делается выбор в пользу некого пятачка песчано-суглинистой земли на возвышенном мысочке ( прислоне ) у извилистой речушки Дрищевка ( болотистая , с грязной и мутной водой , дурно пахнущей тиной и гнилью - сами Дудины , скорее всего ее так и назвали - Дрищевка ), да еще через этот мысочек идет дорога , которая съедает значимую часть этого мысочка. Швейковская от возмущения за такого якобы крестьянина-пахаря , покрутила бы пальцем у виска : где пахотная земля или ее перспективы по расчистке , где угодья ( вокруг болота , и в лучшем случае есть сенокос , но для кого - для лошадей ) и , главное , где большой источник чистой воды ( критерий по Шейковской ) ? А выбор Дудины до 1539 года ( с деньгами ) делали осознанный. Поэтому я тогда и озвучил свой вывод - ключ к пониманию выбора Дудиных логистически-транспортный , т.е. дорога и выбор в этом месте обустройства ямщицко-гужевой станции. Система исторических познаний в этом вопросе указывает, что такой выбор делали не лично Дудины в 1539 году , а ямщицко-гужевая артель , одним из членов ( пайщиков ) которой был Дудин и это его " жеребей "( пай ).
Сегодня , спустя год я эту версию не только подтверждаю , но и дополнительно со ссылкой на Гурлянда И.Я. ( Ямская гоньба в Московском государстве до конца XVII в.)- перевожу в категорию почти доказанной имея ввиду Вашу , Александр Федорович в том числе собранную информацию . В любом случае , Дудины образца 1539 года не классические крестьяне , вольные , при деньгах , составляли сельскую элиту . Проблема выхода в Юрьев день их не касалась. Тезисно . Система исторических познаний свидетельствует , что в частности по Поморью частные ямщицко-гужевые новгородские артели как минимум с XI века ( вспомните товарные походы Гюрята и т.д.) . Государственное почтово-ямское строительство началось только Иваном III и нашло свое сформулированное отражение в его Судебнике 1497 года как исключительно почтовые станции и для проезда чиновничьего люда по государевым дорогам. Открываем Судебник 1497 года и внутри указ по прогонам с указанием расстояний и платы по государевым ( известным ) на тот момент дорогам до городов : ...Устюг - 5 рублей , Вычегда ( а разве к 1497 году и вообще был такой город ? ) - 7 рублей. И Вычегда указана на 1497 год крайней точкой на Северо-Востоке. Отдельно обращает на себя в этом вопросе внимание ( хотя маститые историки обошли по большому счету сей факт своим вниманием , разве только Лихачева да Лаппо-Данилевского зацепило ) огромный абзац из духовного завещания Ивана III своим детям , в первую очередь Василию III , относительно жизненно-важного государева вопроса о ямской гоньбе и строительстве государевых ямов по государевым дорогам. Гурлянд И.Я . документально показывает три временных этапа становления ямской гоньбы с Ивана III до конца XVII века. Первый , который нас интересует по Дудиным , примерно с 1465/70 годов до примерно 1530/40 годов с исключительной особенностью по Устюжскому и Сольвычегодским землям. Государевы ямы Московии по государевым дорогам как почтовые станции обустраивают государев приказчик с двумя-тремя ямщиками , которые являются гос.служащими и только держателями этих ямов , станций , распорядителями прогонов , оплачивают по расценкам местным и приезжим крестьянам - возчикам оплату за их прогоны на своих лошадях , ведут отчетную годовую книгу прогонов.Эти станционные приказчики и ямщики-держатели ямов писались только на Москве ямскими дьяками ( смотри духовную Ивана III) , получали от них жалованные грамоты на землю , деньги из казны для обустройства яма и годовую казну для оплаты прогонов. Очень быстро вокруг каждого яма уже к 1497 году при ямщиках-управляющих сформировался класс ямских охотников из местных вольных крестьян , земцев как непосредственно ямщиков в пути ( по аналогии со старины существовавшими ямщицко-гужевыми артелями они тоже формировались артельно для почтовой гоньбы). Такая схема обустройства старой Московии и присоединяемых близ лежащих земель : Рязанских , Тверских . По Вятке были незначительные особенноси , их неплохо отметил Спицын. То есть , строить государевы ямы по уже существующим государевым дорогам на обжитых территориях с высокой плотностью населения , которое через ямскую повинность в том числе содержало эти дороги - эта одна история. Гурлянд И.Я. однозначно доказывает исключительность Устюжских и Сольвычегодских , как вновь присоединенных к Московии , где этого вообще не было и плюс отсутствие оборонной защиты. Там одновременно требовалось и строить городки-остроги как защитные опорные пункты с гарнизонами , обустраивать местные дороги на базе уже веками сложившихся торговых путей как водных , так и волок между ними , обустраивать на этой дорожной сети в свою очередь сеть местных ямов , сеть таможен внутренней торговли и т.д. При этом , существенно важное обстоятельство, там отсутствовало необходимое местное земледелие и его перспективы не просматривались на несколько десятилетий начала XVI века- хлебные припасы были только привозные. Задуманное Иваном III и исполненное Василием III по комплексному решению вопросов в Устюжских и Сольвычегодских землях решалось через слободское строительство приказчиками - застройщиками , в команду которых входили в том числе уже опытные семьянистые ( обязательно с сыновьями женатыми) с многолетним опытом как игосударевы так и частные ямщики и ямские охотники и т.д. со старых Новгородских земель и здесь впервые на Руси были объединены почтовые с гужевыми сложившимися ямщицкими ямами ( смотри Гурлянда И.Я.). Это политическое решение подкреплялось землеотводами под слободы , жалованными грамотами , деньгами , правами и т.д. Все рассуждения относительно первопроходцев крестьян в освоении здешних земель в поисках лучшей доли через выход в осенний Юрьев день с многомесячным зимним путем в тысячу верст через болота , топи , реки, чащи леса с разбойниками и диким зверем , и т.д.- мягко говоря , не состоятельны.Земельное крестьянство появилось там как следствие уже начавшегося обустройства и их туда завозили на обозах сами слободчики , которые за них оплачивали их выход , привозили на место , давали землю , подмогу на обустройство , льготы по составу семьи.
Вот , собственно говоря мое видение о Дудиных в 1539 году в Шелонской пятине , в Дрищев Прислоне и о многих Дудиных как ямщиках на суше и воде по писцовым книгам. С уважением.
Добрый вечер, Сергей Владиславович! Как всегда у нас получается пространная полемика. Свой ответ разобью на две части. Сегодня по деревне (починке) Дрищев Прислон, а завтра по книге Гурлянда - нужно ещё раз просмотреть её и сделать ссылки.
Итак. Книгу Швейковской проштудировали основательно и придали её сведениям чрезмерную эмоциональную окраску. Прислон - обычное явление для Лузского района, да и в целом по Устюжскому и Сольвычегодскому уезду. Я могу судить только по описаниям и картам. Много болот и леса и мало земли пригодной к роспаши, действительно островки. И тем не мене крестьяне здесь селились, а селились потому, что других свободных земель нет, наверное, читали мои блоги об ранней истории Лузского района. Зерна производили для себя и ещё его продавали через Архангельск и отправляли в Сибирь (об этом не писал, но находил данные).
Так как есть второе название деревни Дудиха, то можно предположить, что в какой-то период всем починком владели Дудины. Так как семейство оказалось многочисленным, то со временем образовалось три двора, один двор мог использоваться в качестве постоялого. И именно его Никон продал в 1641 г. Основание для предположения - старая изба, но не ветхая. В ПК 1620 г. и 1625 г. записан только Никон Тимофеев сын, как владелец 2-х дворов, таковы правила писцовой книги, причём один двор пустой, т.е. не жилой. Но выяснилось, что у него было два сына, один или оба женат. По обычаю у него или у них должны быть свои избы. Кроме того здесь жили ещё две семьи Дудиных. Опять же у них должны быть свои новые избы, хотя и не обязательно, молодые. По мере увеличения семьи, рождения детей, уходили в свои дворы с отделением в другие деревни уезда, начиная с 1624-1625 гг. Если бы удалось найти описание второго двора, то думаю там бы их (избы) нашлись и другие хозяйственные постройки тоже. Нет данных, что произошло с Никоном, скорее всего почил по возрасту после 1641 г. Его двор был продан Федором Третьяком, племянником, в 1644-1645 гг. А причина отказа Дудиных от Дрищева Прислона в том, что большая дорога прошла в другом месте. И начиная с 1596 г. Дудины начали перебираться в дер. Ханюг. Отмечу, что Дрищевской починок стоял несколько в стороне от дороги, поэтому под официальный ям или станцию не подходит. Но это в следующий раз.
Александр Федорович , Вы меня не услышали. Я говорил только о первом этапе по Гурлянду становления ямской гоньбы , т.е. до примерно 1540-х годов - истории слободского строения и освоения. Далее не трогал , т.е второй период развития до Бабиновской дороги конца XVI века и третий с законами от Смутного времени до конца XVII века.
Добрый день, Сергей Владиславович! Ваше понимание организации гужевых перевозок артелями возчиков не совсем приемлемо. Может быть потому, что не нашёл соответствующей литературы. Ямские охотники, паи, устройщики, слободы и т.п. - это все термины по устройству ямской государевой гоньбы, а точнее её реорганизации в 1560-х годах. И тем не менее, сама идея перевозок грузов оказалась плодотворной. Спасибо!
Подробно описал почему считаю проданный двор постоялым. Само по себе нет ничего необычного, что крестьянин имел 2 двора и жил в одном, а подворье другого пустовало. Таких записей в писцовых книгах множество. Ничего необычного нет и в наличии 2 сеников на подклетях. У той же Швейковской каждый второй описанный ею двор имел два и на подклетях. Но Ваша идея о ямщиках заставила более внимательно анализировать имеющиеся данные. И нашёл зацепки. За них благодарен Юрию Серафимовичу! Им сделаны дословный переводы писцовых книг. Просмотр текстов стал более доступным. Я хоть и читаю скоропись, но не свободно. Выявилось множество подробностей. Вот эти подробности заставили выработать несколько методик анализа писцовых книг. Их так или иначе озвучил в своих блогаг. Так вот выявилось, что в деревне Дрищев Прислоне кроме самого Никона Тимофеевича жили его дети, что в общем так и должно, но были и малолетние племянники. А начало анализу положило приращение пашни с 10,5 до 15 десятин. В общем это для отдельной темы.
Продолжим обсуждать с Вами наши разногласия.
Судя по отдельным фразам Вы по-прежнему путаете территории. Есть два города с созвучным именованием. Соль Вычегодская и Соль Камская. Расстояние между ними в сотни верст. Если все же имели ввиду Сольвычегодск, говоря об устройстве защитных городской, то это события 15 века. Городок Ратмерово и Андреевский возникли около 1470-1480 гг. Ям, как таковых в тот период не было. Они только начинали появляться в Новгороде в сторону других стран. Была подводная повинность, но это несколько иное. Похожее, но иное. Слияние почтовых и гужевых перевозок произошло а Сибири, в частности Перми Великой. Там действительно ямские слободы слились острогами. И ямских охотников пришлось выписывать со старых освоенных территорий, в т.ч. с Устюга и Сольвычегодска. По посленей реформе там были следующие ямы: Устюжский уезд - Бобровский и Ягрышский, Сольвычегодский уезд - Лальский, Ильинский и Спасский. Это уездные ямы. Не уверен, но Ильинский это Ильинско-Подомское, а Спасский - Спасоруб. Для ориентира предлагаю посмотреть карту-схему городков в верховьях р. Луза. Это https://rodnaya-vyatka.ru/blog/2419/132080
На карте есть Как-городок. От него ещё сотни верст до Соликамска. Для ориентира расстояние от Кирова до Соликамска по современной трассе 701 км., а по прямой 350. Думаю, что в описываемых период не менее. Единственное уточнёние, что дороги были грунтовые и поэтому, в основном, по ним ездили зимой. Хотя были прогоны и летом. Но летом крестьяне занимались основным своим делом.
Александр Фёдорович, позвольте немного снова уточнить по дорогам.
Можно считать, что д. Дрищев прислон тоже стояла на «большой» дороге. Это ответвление от Устюжско-Орловского тракта в сторону Лальска, о которой я уже говорил. Она проходила по левому берегу реки Лузы, переправы (на территории Лузского района) были: у д. Епимахово, где впоследствии образовался Короваевский погост, выше по течению – у д. Лопаткино, и у Близ-Лальского Покровского погоста. Эта переправа была главной, кстати и она и Покровская церковь изображены на картине И.М.Прянишникова «Крестный ход» (кто не знает, её легко найти в интернете). В СНМ 1859 г. дорога обозначена так: «По просёлочной дороге в г. Лальск, от Орловского тракта, начинающагося в 39 верстах от г. Устюга.» Деревня Дрищев прислон – «По левую сторону этой дороги». Я не думаю, что переход Ваших предков в д. Ханюг был связан с перемещением дороги. Лальско-Орловский тракт существовал вплоть до 20 в. и был главной транспортной магистралью между Лальском и Вяткой, т.е. её значение было не менее важно, чем Устюжско-Лальский тракт. Дороги, которые выходили с Вятки к лузским пристаням, предназначались только для доставки грузов (в основном, хлеба), которые сплавляли по реке до Устюга и Архангельска, и то они были проезжими только в зимнее время (товары зимой свозились к пристаням, а весной, в очень короткий промежуток времени) сплавляли вниз. Устюжско-Лальский тракт первоначально проходил от Туринского погоста через Усть-Недумский монастырь и деревни Антропьевой слободы и выходил к д. Ельцова гора (Горка) Лальской волости. Туда же выходила и дорога из Сольвычегодска, проходившая через Доровской Сретенский погост. Но впоследствии (когда именно, не знаю, сведений на этот счёт нет) участок от Туринского погоста до д. Горка прошёл севернее, через д. Ханюг. Судя по всему, строительство этого участка было профинансировано купцами – для сокращения пути.
Юрий Серафимович! Это моё предположение, но оно логично и увязано с датой возникновения Лальска. Специалисты определяют это 1550-1570 гг. У Вас есть версия более ранних сроков. Даже, если исходить из даты 1570 г., то далее зависит от того когда там возникла таможня. Допустим в 1580 г. С этого момента дорога по правому берегу должна появиться иначе нужно было через переправу нужно попасть в Лальск, а потом опять возвращаться на дорогу в Орлов. Естественно, что нужно исследование, но для моих поисков истоков рода это явно не центральная тема. В 1584 г. имеется купчая на продажу Дудиными двора в дер. Ершово, которая тоже на левом берегу. В дер. Ханюг Дудины появились в 1596 г. Могли быть другие причины не спорю. Но это моё видение ситуации.
Не нашёл когда в Лальске появилась ямская слобода.
Дорога по правому берегу Лузы из Устюга в Пермь Великую, по моему убеждению, появилась либо сразу после, либо до завоевания её Москвой, т.е. не позднее 1470-х годов. В это же время образовались и городки. Это мы уже выяснили ранее. Лальский погост тоже существовал уже в начале 16 в. А вот торгово-перевалочным пунктом Лальск стал только после открытия торговли с Сибирью и Китаем. Здесь надо уточнять даты. Тогда же появилась и таможня. Кстати, таможня была ещё и в Объячево. По поводу ямской слободы у меня сведений нет, это информация от С.Пестрякова.
С эти легче. Бабинской тракт из Соликамска в Сибирь открыт в 1597 г. В начале 1600 годов лальский ям уже упоминается. Вот и ориентир. Ещё отмечу Вы все время подчеркиваете речные пути доставки, я же говорю об сухопутных дорогах. А они по крайней мере из Великого Устюга на Котельнич и Хлынов существовали задолго до обсуждаемого периода.
Дополнено. Лальск, как городок упомянут в Книге Большому чертежу, но это 1600-е годы. Как давно был основан нет данных. Городок и погост - разные объекты. Пока не было городка дорога на Орлов более логично по левому берегу - она короче. Впрочем все это не существенно.
Подсказываю , куст Лузского яма включая Лальский построен в 1573году. Как любит Юрий Серафимавич , пишу основание указанного : Новгородские устройные книги . Шифр в РГАДА Q IV № 261.
Спасибо! Значит Дудины или те, кто за ними стояли, ''держали нос поветру''
Вопрос даты основания Лальска уже обсуждался:https://rodnaya-vyatka.ru/forum/132103
Про речные пути я указал, чтобы не путать с сухопутным. Дорога из Лальска на Вятку была одна - по Орловскому тракту. Поэтому я и сказал, что д. Дрищев прислон стояла на большой дороге.
Никольский погост (Лальск) побявился вблизи более древнего городка Ботище который я бы связал с вятчанами 14-15 веков (Воть, Вотище). В 16 веке по преданию здесь появились беглые новгородцы, которых с 1470-х выселяли московиты. Может это и правда, а может путаница поздняя, Вятку тоже считали заселенной поначалу выходцами из Новгорода, но это не подтверждается ничем.
Возможна и другая версия. Есть фамилия Ботищев - Батищев от прозвища Батя (отец). Читаем ПК 1625 г.: ''бывал городок Батищо''.
На осыпи стоит церковь. Как-то сомневаюсь, что на древней языческой осыпи поставили церковь. Хотя не знаток в этом. Рядом поставили новый острог. Значи старый сгнил. По аналогии с Ратмерово - Рахлей предполагаю, что Ботище-Батище это первый острог Лальска. Бревна сгнивают за 70-80 лет: 1620-70(80)= 1540-1550 гг. Имеется совпадение с датой основания города Лальска. Как-то так.
Впрочем это мое личное мнение. Вступать в полемику не собираюсь. Оставляю выяснение это заинтересованным лицам. Но как версия возможна. Меня интересуют прикладные данные для выяснения рода Дудиных.
Помимо Батищев есть фамилия вятская Баташев. Батыш - это по булгарски вятич, они как многие тюрки звук В не знают. В местном лальском фольклоре упоминается Вотское место. Кроме того, ранний Чердынь звался Вятское городище, тоже заброшено и новый городок построили рядом (это сев вост окраина вятского ареала). Так что Ботище я связываю с деятельностью вятчан 15 века или ранее.
Что касается имени Дуда. Вы ссылались на знатных людей с таким именем, мол, причем тут скоиорохи. НО почему бы боярину не иметь невинное хобби - играть на дудке в свободное время? Так и получил данное прозвище.
Страницы